Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-8074/20 по делу N А77-934/2017

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А77-934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" - Каращука В.С. (доверенность от 05.06.2020), в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания телеграммами и путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А77-934/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергия" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ООО "Промэлектросеть" (далее - общество) договоров купли-продажи движимого имущества от 01.10.2016, от 31.10.2017 N 31/10; договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2016 N 216, от 04.10.2016 N 2-16, от 04.10.2016 N 3-16, от 04.10.2016 N 4-16, от 22.09.2016 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 31.07.2020 приостановлено производство по апелляционным жалобам ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего должника Малачева Ш.А. на определение суда от 25.12.2019 до рассмотрения Волгодонским районным судом уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019). Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по жалобам, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019) могут быть установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему обособленному спору.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что основания для приостановления производства по апелляционным жалобам отсутствовали. Податель жалобы указывает на нарушение прав сторон на судопроизводство в арбитражных судах в разумные сроки, поскольку рассмотрение уголовного дела в суде общей юрисдикции может занять длительное время; апелляционные жалобы возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела документам до рассмотрения уголовного дела в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Приостанавливая производство по рассмотрению апелляционных жалоб по данному делу, апелляционный суд исходил из того, что в отношении бывшего руководителя должника Лянгузова Д.С. возбуждено уголовное дело. Как указывает конкурсный управляющий в своих дополнениях в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019) в отношении бывшего руководителя должника Лянгузова Д.С. содержат доказательства уменьшения рыночной стоимости имущества по спорным сделкам, а также незаконного вывода данного имущества. Должник является потерпевшим по уголовному делу N 1-30/2020 (1-737/2019) в отношении бывшего руководителя должника Лянгузова Д.С.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019) могут быть установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему обособленному спору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, апелляционный суд в обжалуемом определении не указал, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между названными делами, каким образом приговор в отношении бывшего руководителя должника Лянгузова Д.С. повлияет на выводы суда по настоящему делу. Сам по себе факт рассмотрения Волгодонским районным судом уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019), возбужденного в отношении Лянгузова Д.С., и возможность установления в ходе его рассмотрения обстоятельств отчуждения имущества не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и основанием для приостановления апелляционным судом производства по жалобам.

Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса для приостановления производства по жалобам, являются ошибочными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы общества обоснованными, а определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Обособленный спор следует направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" на определение суда от 25.12.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А77-934/2017 отменить. Направить обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников