Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7381/20 по делу N А32-29480/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-29480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная-Краснодар"" (ИНН 2310184295, ОГРН 1152310003130) - Богатыревой М.А. (доверенность от 29.07.2020), от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Суворовой А.С. (доверенность от 13.01.2020 N 12/01), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная-Краснодар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-29480/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная-Краснодар" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 07.06.2019 N 749/118-р.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у администрации правовых оснований для вынесения обжалуемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного 129 (далее - многоквартирный дом).

В связи с поступлением обращения физического лица администрацией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований действующего законодательства, в том числе по управлению общим имуществом собственников дома.

В ходе проведения проверки установлено, что собственником квартир N 198 - 203 смонтирована перегородка с дверью, установлен шкаф, тумба и скамья в приквартирном холле 16 этажа 3 подъезда многоквартирного дома, а также установлен декоративный камин в лифтовом холле 16 этажа 3 подъезда многоквартирного дома. В свою очередь обществом в нарушение требований действующего законодательства не предприняты меры для приведения общего имущества в надлежащее состояние и предоставления доступа к общему имуществу для всех собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления администрацией акта проверки от 07.06.2019 N 749/1188-р и выдачи обществу предписания от 07.06.2019 N 749/1188-р, согласно которому обществу в соответствии с требованиями действующего законодательства предлагается обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома для всех собственников и пользователей помещений данного дома. Срок исполнения предписания установлен до 07.07.2019.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктами "в" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не предприняты меры для приведения общего имущества в надлежащее состояние и предоставления доступа к общему имуществу для всех собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

Доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, а также доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, обществом не представлены.

Следовательно, у администрации, обладающей соответствующими полномочиями, имелись достаточные правовые основания для выдачи обществу предписания от 07.06.2019 N 749/1188-р.

Доводы общества о том, что спорное имущество передано лицу на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2019 N 1/2018 и договора на передачу в пользование общего имущества от 01.05.2019 N 30/Ц/П, изучены судами и правомерно отклонены на основании следующего.

Из содержания указанного протокола следует, что за использование на возмездной основе общего имущества многоквартирного дома, с направлением полученных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, проголосовало 68,22% голосов собственников помещений многоквартирного дома, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем в данном протоколе не указано, какие именно места общего пользования передаются в пользование иным лицам на возмездной основе.

Доводы общества об отсутствии у администрации полномочий на выдачу предписания обоснованно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля".

Исходя из этого, у администрации имелись законные основания для проведения проверки и выдачи обществу предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дополнительно пояснили, что по указанным обстоятельствам общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела N А32-36281/2019. Штраф обществом оплачен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-29480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева