Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7171/20 по делу N А20-4727/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А20-4727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), заинтересованного лица - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору - правопреемника Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кумыкова М.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А20-4727/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.08.2019 N 08/2-622.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у административного органа правовых оснований для вынесения обжалуемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Кумыкова М.М. по вопросу порядка начисления платы за потребленный газ, министерством проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проведения проверки установлено, что между обществом и абонентом Кумыковым М.М. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в домовладении, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Алтуд, пер. Школьный 9. В указанном домовладении установлены газовые приборы: плита, газовый водонагреватель, котел; отапливаемая площадь - 124,7 м2. Расчет платы за потребленный газ до 03.04.2019 производился по показаниям прибора учета газа BK-G6 N 33780867 (далее - прибор учета).

Обществом 03.04.2019 по указанному адресу проведена инвентаризация газифицированного домовладения, по результатам которой составлен акт о выявлении при осмотре прибора учета факта нарушения пломбы. Указанный акт подписан только представителем общества. При проверке составлен акт отказа от подписи владельца от 03.04.2019.

Выявленные министерством в ходе проведения проверки нарушения заявителем требований действующего законодательства при проведении контрольных мероприятий послужили основанием для составления министерством акта проверки от 16.08.2019 N 08/2-622 и выдачи обществу предписания от 16.08.2019 N 08/2-622 об обязании в срок до 16.10.2019 устранить нарушения требований действующего законодательства и произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ с 03.04.2019 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Общество, не согласившись с указанным предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Случаи, в которых прибор учета считается вышедшим из строя, указаны в пункте 81 (12) Правил N 354.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) поставщик газа обязан, в том числе, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Подпунктом "б" пункта 22 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно пункту 56 Правил N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки, и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В силу пункта 59 Правил N 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность.

Согласно пункту 60 Правил N 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

При вынесении судебных актов суды установили, что доказательства направления в адрес абонента и получения им уведомления об обеспечении доступа для проведения проверки 03.04.2019 обществом не представлены.

Кроме того, в акте инвентаризации от 03.04.2019 отсутствуют сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личности, а также подписи лиц, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта.

В акте отказа от подписи от 03.04.2019 года указано, что от подписи акта инвентаризации отказался внук абонента, которому спорный прибор учета не принадлежит.

Надлежащие доказательства направления обществом в адрес потребителя акта проверки от 03.04.2020 в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что фактически несогласие с составленным актом Кумыков М.М. выразил при составлении акта комиссионной проверки от 17.05.2019.

Вместе с тем расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, осуществлен обществом на основании акта проверки от 03.04.2019.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия существенного нарушения обществом процедуры проведения контрольных мероприятий, повлекшего нарушение прав абонента, и, как следствие, о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания от 16.08.2019 N 08/2-622.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 308-КГ18-11888.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А20-4727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева