Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-10795/18 по делу N А25-1382/2017

г. Краснодар

16 сентября 2020 г.

Дело N А25-1382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Трифоновой Л.А.,

судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф.,

при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Богатырева У.Д. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 0917010056, ОГРН 1072635026320) - Абрамовой Н.Е. (доверенность от 23.01.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Джанибекова Р.П. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А25-1382/2017,

установил следующее.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, ГП, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 344 522 рублей 33 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (после смены наименования - ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее - сетевая организация).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки на объекте ответчика, расположенном в а. Хурзук, на приборе учета выявлена установка пломбы неизвестного происхождения, составлен акт, на основании которого рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 693 120 кВт/ч (уточненный расчет от 30.05.2018).

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылался на непредставление доказательств его вмешательства в работу приборов учета.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 2 088 665 рублей 60 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что безучетное потребление учреждением электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет произведен на основании пунктов 166, 179 и 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Сумма взыскания определена судом за вычетом платежей за спорный период по показаниям прибора учета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 решение от 14.06.2018 и постановление от 12.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на неисследованность судами вопроса о наличии у учреждения двух приборов учета, принятых в эксплуатацию, и обоснованности применения истцом при таких обстоятельствах расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

При новом рассмотрении дела решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что представитель сетевой организации Токов Ш.Х. выезжал на объект ответчика, осмотрел электроустановку потребителя и 06.07.2016 выявил выход из строя КРУН 10 кВ по причине возгорания. Данное обстоятельство документально не зафиксировано, поскольку задачей Токова Ш.Х. являлось восстановление энергоснабжения на линии электропередачи, питающей, в том числе пограничную заставу. Суд первой инстанции не истребовал доказательств, касающихся выполнения работ по замене КРУН (заявки на выполнение гарантийных обязательств, акта выполненных работ и т.д.) и подтверждающих данные обстоятельства, что свидетельствует о вынесении решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.09.2016, 08.11.2016 и 31.12.2016 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственные контракты (договоры энергоснабжения), по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязуется обеспечить продажу потребителю в точках поставки электроэнергии, а потребитель (ответчик) - принимать и оплачивать ее и оказанные ему услуги по передаче в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.4 контрактов потребитель обязуется обеспечивать в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, их работоспособность (исправность), соблюдать эксплуатационные требования к ним, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

В соответствии с пунктом 2.3.5 контрактов учреждение обязалось соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору приборы учета на объекте потребителя, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Хурзук, принадлежат учреждению и обслуживаются им.

По условиям договора учреждение обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к средствам учета потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, осуществления иных проверок (замеров) (пункт 2.3.7 договора).

В силу пункта 2.3.10 договора потребитель немедленно, в течение суток, обязан сообщить одновременно ГП и сетевой организации о нарушении работоспособности (истечении межповерочного интервала, выходе из эксплуатации, утере, иных дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учета.

В случае временного выхода из эксплуатации (в том числе выявления неисправности, необходимости замены, поверки) или утраты средств учета, находящихся в ведении потребителя, в течение 30 календарных дней с даты наступления указанных обстоятельств, потребитель обязан обеспечить восстановление за свой счет их работоспособности либо установку нового средства учета с обязательным согласованием с ГП и сетевой организацией (если не согласован иной срок восстановления), а также оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии, определенную расчетным способом в соответствии с договором (пункт 2.3.12 договора).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что все приложения к ранее заключенному договору энергоснабжения считаются приложениями к данному договору.

Согласно акту от 07.02.2007 в воинской части, расположенной в а. Хурзук, установлены: электросчетчик тип ЦЭ 6850 N 64826261, 2006 года выпуска, с датой госповерки 2006 год, а также трансформаторы тока: тип-0,66, N 060308, 090635, 090735 с датой госповерки 2006 год.

20 февраля 2015 года в соответствии с предписанием сетевой организации от 06.02.2015 N 000109 заменены трансформаторы тока с истекшим сроком поверки на трансформаторы тока, поверенные в IV квартале 2014 года с номерами: В8460, В8459, В8447, В8445, В8461, В8446.

Сетевой организацией 26.12.2016 проведена проверка порядка потребления электрической энергии на принадлежащем ответчику объекте энергопотребления - в/ч 2011 в а. Хурзук. В ходе проверки установлено, что на трансформаторы тока установлена пломба неизвестного происхождения, узел учета признан нерасчетным, это оформлено актом N 000367 и объем потребленной электрической энергии определен расчетным способом.

В соответствии с расчетом компании объем неучтенного потребления электроэнергии по акту N 000367 за период с 06.07.2016 по 19.12.2016 составил 616 500 кВт/ч.

Истец 30.05.2018 представил суду уточненный расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту N 000367 за период с 06.07.2016 по 19.12.2016, который составил 693 120 кВт/ч, стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила 3 344 522 рубля 33 копейки (уточненные требования).

Поскольку учреждение не оплатило спорную сумму, общество обратилось в суд с иском.

При новом рассмотрении дела, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в период с 06.07.2016 по 19.12.2016 учет электроэнергии потребителя осуществлялся двумя допущенными в эксплуатацию приборами учета: спорным - ЦЭ 6850 N 64826261 и прибором СЕ N 091546908, установленным на КРУН 10кВ (акт замены от 10.02.2016 - т. 2, л. л. 82; акт допуска в эксплуатацию - т. 2, л. д. 80).

Приложением N 7 к договору энергоснабжения предусмотрена однолинейная схема электрической сети учреждения, оба прибора учета ответчика последовательно подключены в одну линию таким образом, что при невозможности учета показаний одного из приборов (ЦЭ 6850 N 64826261), возможен учет показаний второго (СЕ N 091546908) для определения общего объема потребленной электроэнергии.

Довод истца о том, что прибор учета СЕ N 091546908 не функционировал в спорный период (с 06.07.2016 по 19.12.2016), отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что указанный прибор учета работал до его замены по акту замены от 20.12.2016 (на основании заявления потребителя от 23.11.2016 на прибор учета ЦЭ 6850-М N 007259029001231). Актов, подтверждающих выход из строя прибора учета СЕ N 091546908 или признания данного узла учета нерасчетным до 20.12.2016, в материалы дела не представлено.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств того, что прибор учета СЕ N 091546908 использовался для учета потребления иных энергопринимающих устройств ответчика, а также доказательств, опровергающих линейное последовательное подключение двух приборов учета.

Установление данных обстоятельств послужило основанием для вывода судов о недоказанности истцом безучетного потребления учреждением и отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения истца, исследованные и правомерно отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А25-1382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь