Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-6572/20 по делу N А32-24821/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-24821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) - Шишева А.Х. (доверенность от 18.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Элевейтинг" (ИНН 7721667234, ОГРН 1097746415470), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление капитального ремонта", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-24821/2019, установил следующее.

ООО "Элевейтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление капитального ремонта" (далее - управление) о взыскании 212 520 рублей 75 копеек неустойки с 29.09.2017 по 28.06.2019 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - управления, надлежащим - НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (далее - фонд).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены. С фонда в пользу общества взыскано 212 520 рублей 75 копеек неустойки и 7974 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что технический заказчик направил заявку, надлежащий комплект документов и счет на оплату на сумму 619 100 рублей только 26.03.2019, а на оплату 39 270 рублей - 14.06.2019; фонд произвел оплату по указанным счетам 28.03.2019 и 18.06.2019 соответственно, что свидетельствует о надлежащем исполнении фондом своих обязательств. Возложение на фонд обязанности по уплате неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка образовалась из-за действий управления. Суды необоснованно отказали в снижении неустойки.

В судебном заседании представитель фонда повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 27.07.2017 управление (заказчик) и общество (проектировщик) заключили договор N FKR30051700154 (далее - договор) на выполнение проектно-изыскательских работ и оценки технического состояния, по условиям которого на проектировщика возложена обязанность выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы и оценку технического состояния, ремонт или замену лифтового оборудования на ул. 60 лет ВЛКСМ, 24, ул. Глазунова, 1, ул. Дагомысская, 11, ул. Красноармейская, 19, ул. Ленина, 6, ул. Макаренко, 34, ул. Павлова, 91, ул. Тимирязева, 32/2, ул. Труда, 23, пер. Чехова, 3, ул. Ясногорская, 6 (далее - работы) и передать их заказчику, а на заказчика - принять выполненные работы в порядке и размере, установленном договором, за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счетах фонда.

Стоимость работ по договору составляет 658 370 рублей 40 копеек, в том числе 18 % НДС (100 429 рублей 38 копеек).

Проектировщик выполнил работы, предусмотренные договором, сдал их результат заказчику; данный факт подтвержден актом приемки выполненных работ от 31.08.2017, а также актами приемки разработанной проектно-сметной документации на проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края (согласно адресному перечню, указанному в пункте 1.1 договора).

В пунктах 3.5 и 3.6 договора указано, что оплата производится фондом на расчетный счет проектировщика не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако фонд работы не оплатил.

Согласно пункту 6.6. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, проектировщик вправе требовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены.

26 марта 2019 года общество направило претензию с требованием о погашении задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 658 370 рублей 40 копеек, и возместить 209 425 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 29.09.2017 по 25.03.2019.

Претензия получена 03.04.2019; данный факт подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914533000499.

28 марта 2019 года произведена частичная оплата по договору в размере 619 100 рублей, а 18.06.2019 года - остальная оплату в размере 39 270 рублей.

На момент подачи уточненного искового заявления полностью произведена оплата выполненных работ, при этом неустойка составила 212 520 рублей 75 копеек с 29.09.2017 по 28.06.2019.

Поскольку требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили и из материалов дела усматривается, что работы приняты 31.08.2017; данный факт подтвержден актом приемки выполненных работ, подписанным представителями управления и фонда без замечаний и возражений.

Пунктами 3 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата выполненных работ производится не позднее 20 (рабочих) дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ и представленного проектировщиком документа на оплату.

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 28.09.2017.

Согласно пункту 1.2 договора о передаче функций технического заказчика от 20.02.2017 N 36-ТЗ/17, заключенного управлением и фондом, региональный оператор (фонд) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив просрочку по оплате выполненных работ, суды, проверив расчет общества, правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки.

Довод фонда о том, что технический заказчик направил заявку, надлежащий комплект документов и счет на оплату на сумму 619 100 рублей только 26.03.2019, а на оплату 39 270 рублей - 14.06.2019; фонд произвел оплату по указанным счетам 28.03.2019 и 18.06.2019 соответственно, что свидетельствует о надлежащем исполнении фондом своих обязательств, правомерно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 названной статьи).

Аргумент заявителя о том, что возложение на фонд обязанности по уплате неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка образовалась из-за действий управления, несостоятелен.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создан фонд, выполняющий функции регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса и статьей 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" управление наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах фонда.

Фонд и управление заключили договор о передаче функций технического заказчика от 20.02.2017 N 36-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор (фонд) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту жилых домов. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора от 20.02.2017 N 36-ТЗ/17 управление заключило с обществом договор от 27.07.2017 N FKR30051700154, в пункте 3.5 которого указано, что окончательная оплата по договору производится фондом.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по оплате неустойки лежит на фонде.

Ссылка заявителя на то, что заявка технического заказчика обоснованно оставлена без оплаты, является ошибочным.

Комиссия произвела приемку выполненных работ, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 31.08.2017, подписанный в том числе представителем фонда без замечаний (т. 1, л. д. 23 - 24), общество выполнило работы в полном объеме, а фонд их своевременно не оплатил, следовательно, возражения ответчика о неправомерном взыскании с него неустойки несостоятельны.

Довод о наличии оснований для снижения неустойки также обоснованно отклонен судами, в том числе в связи с чем, что установленный размер неустойки признается обычным рыночным размером пени, а период просрочки (с 29.09.2017 по 28.06.2019) является значительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-24821/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов