Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-7198/20 по делу N А18-2354/2019

г. Краснодар

16 сентября 2020 г.

Дело N А18-2354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А18-2354/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ранее управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса по тем же основаниям; управляющий не извещен о возбуждении административного дела и составлении протокола; в данном случае есть основания для вынесения предупреждения или назначения наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление в отношении управляющего составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2019, в котором указало на нарушения Гаджимагомедовой М.К., утвержденной временным управляющим ГУП "Ингушское карьероуправление" (далее - должник), статей 13, 20.3, 64, 67, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нарушения выразились в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 10.04.2019, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в то время, как должник и участвующие в деле о банкротстве лица находится в Республике Ингушетия; необоснованном привлечении в качестве помощника временного управляющего Дадаева О.Р.; длительном неполучении документов для подготовки финансового анализа.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться, в том числе, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. При этом управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Как установили суды, местом нахождения должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: Республика Ингушетия г. Карабулак. В размещенном в ЕФРСБ сообщении о собрании кредиторов на 10.04.2019 указано, что конкурсные кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, могут ознакомиться с материалами к собранию по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, 11, офис 824.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что место ознакомления с материалами к собранию достаточно отдалено от места нахождения должника, кредиторов и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и нарушении прав указанных лиц на ознакомление с материалами к собранию кредиторов. Доказательства невозможности ознакомления с документами в г. Карабулак Республики Ингушетия в материалы дела не представлены.

Довод о том, что управляющий ранее в рамках дела N А18-8898/2019 привлекался к административной ответственности по этому эпизоду, отклоняется, поскольку в рамках названного дела управляющему вменялось проведение собрания не по месту нахождения должника или органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили, что управляющий заключил с Дадаевым О.Р. договор на оказание услуг в процедуре наблюдения, стоимость услуг определена в размере 10 тыс. рублей за каждый проработанный месяц.

В рамках дела о банкротстве должника признаны незаконными действия управляющего по привлечению указанного специалиста с оплатой услуг за счет имущества должника. Суды, оценив объем и характер работы, приняв во внимание профессиональный статус арбитражного управляющего, а также наличие в штате должника бухгалтеров и экономистов, пришли к выводу, что деятельность специалиста не связана с наличием каких-либо специальных познаний, которыми не обладает управляющий в силу предъявляемых к нему квалификационных требований, функции привлеченного специалиста дублировали обязанности имевшихся в штате должника работников либо могли быть выполнены управляющим самостоятельно, доказательства значительного объема работы, выполненной в рамках настоящего дела, не представлены.

В рамках дела N А18-8898/2019 управляющий не привлекался к административной ответственности за названные действия.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения; к отчету временного управляющего прилагается, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника.

Суды указали, что управляющий, утвержденный 23.11.2018, с заявлением об истребовании документов должника, обратился только 31.05.2019, что привело к затягиванию процедуры. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Определением от 23.11.2018 в отношении должника введено наблюдения сроком на пять месяцев, до 19.04.2019. Определением от 19.04.2019 суд отложил судебное заседание на 16.05.2019, указав на поступление ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства, отчета управляющего и необходимость ознакомления с отчетом временного управляющего; указание на непредставление или ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника отсутствуют. В рамках дела о банкротстве должника после составления анализа финансового состояния 31.03.2019 управляющий дополнительно выявил имущество должника, что привело к необходимости обращения с запросами к руководителю должника.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии в действиях управляющего вменяемых нарушений по третьему эпизоду отсутствуют.

Суды, установив неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве, правомерно квалифицировали правонарушение по части 3 статьи 14.13. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Довод о неизвещении управляющего о возбуждении административного дела и составлении протокола опровергается материалами дела (как видно из определения о продлении срока административного расследования от 01.10.2019, управляющий направил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела; в определении от 01.10.2019 указаны дата, время и место составления протокола (28.10.2019); как следует из почтового уведомления, названное определение получено управляющим 10.10.2019 (т. 1, л. д. 44)).

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019 по делу N А18-898/2019 управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суды назначили административное наказание в виде 40 тыс. рублей. Назначенный размер штрафа соответствует санкции нормы части 3 статьи 14.13 Кодекса и положениям статьи 4.1 Кодекса. Отсутствие нарушений по третьему эпизоду не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку нарушения по первому и второму эпизоду подтверждены материалами дела.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А18-2354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко