Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7157/20 по делу N А53-30586/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А53-30586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г, при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972) - Богаченко А.М. (удостоверение, поручение от 07.09.2020), от ответчиков: Юртового казачьего общества "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН 6109011869, ОГРН 1036109002401) - Санина Д.Н. (атаман), Гетьманского В.П. (доверенность от 25.09.2019), индивидуального предпринимателя Ткач Ивана Михайловича (ИНН 610901773778, ОГРНИП 312618707300034) - Ткач И.М. (паспорт) и Гетьманского В.П. (адвокат, удостоверение), в отсутствие ответчика - администрации Егорлыкского района Ростовской области (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Юртового казачьего общества "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" и индивидуального предпринимателя Ткач И.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-30586/2019, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Егорлыкский район Ростовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее - администрация), Юртовому казачьему обществу "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - казачье общество), индивидуальному предпринимателю Ткач И.М. (далее - предприниматель), в котором просил:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N 31072014-1 аренды земельного участка площадью 1 860 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:490), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", заключенный 31.07.2014 администрацией и казачьим обществом;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N 31072014-2 аренды земельного участка площадью 1 580 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:1403), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", заключенный 31.07.2014 администрацией и казачьим обществом;

- признать договор субаренды от 11.01.2015, заключенный казачьим обществом и предпринимателем в отношении земельного участка площадью 1 860 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:490), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать договор субаренды от 11.01.2015, заключенный казачьим обществом и предпринимателем в отношении земельного участка площадью 1 580 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:1403), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на предпринимателя обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:490 по акту приема-передачи администрации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на предпринимателя обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:1403 по акту приема-передачи администрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2019 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров аренды с казачьим обществом и договоров субаренды с предпринимателем, поскольку иск заявлен за пределами срока исковой давности установленной пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Постановления администрации, послужившие основанием для заключения договоров аренды с казачьим обществом, направлены в прокуратуру в течение августа 2014 года в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее 05.01.2015, с иском в арбитражный суд прокурор обратился 21.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 20.12.2019 отменено. Апелляционный суд принял по делу новый судебный акт о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды с казачьим обществом и договоров субаренды с предпринимателем. В порядке применения последствий недействительности данных сделок на предпринимателя возложена обязанность возвратить земельные участки администрации. Апелляционный суд сослался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что казачье общество фактически осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность. Довод ответчиков о том, что спорные земельные участки находятся в пользовании казачьего общества с 1993 года, отклонен. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц казачье общество создано как юридическое лицо 18.11.2003. В материалы дела представлен устав казачьего общества, принятый на Большом круге казаков Егорлыкского района 28.07.1997. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на 28.07.1997) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 данного Кодекса) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 данного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В силу пункта 2 статьи 51 Кодекса юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. На копии названного устава имеется штамп инспекции МНС России по Егорлыкскому района Ростовской области о том, что обществу выдано свидетельство о государственной регистрации 18.11.2003. Свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе выданы 18.11.2003 и 19.11.2003 соответственно. При этом в уставе, принятом 28.07.1997, отсутствуют сведения о том, что казачье общество является правопреемником какого-либо лица. С учетом даты создания казачьего общества постановлениями от 09.03.1993, от 19.04.1993 и от 13.09.1993 ответчику не могли быть предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование. Апелляционный суд заключил, что приобретение казачьим обществом в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов и передача в дальнейшем земельных участков в субаренду противоречит целям деятельности казачьего общества, направлено на извлечение прибыли в сфере, не относящейся к его деятельности. В данном случае получение казачьим обществом права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения и передача участков в последующем лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, указывает на обход публичных процедур, установленных земельным законодательством. Доказательств, свидетельствующих о том, что казачье общество обладало правом на получение в аренду спорных земельных участков вне конкурсных процедур (использование их в целях ведения сельского хозяйства, сохранения и развития традиционного образа жизни), материалы дела не содержат. Атаман казачьего общества пояснил, что у общества отсутствуют необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности оборудование и техника. Обстоятельств, подтверждающих нуждаемость казачьего общества в спорных участках в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, при рассмотрении дела казачье общество не привело. При этом спорные участки казачье общество в течение непродолжительного времени передало предпринимателю путем заключения спорных договоров субаренды. Поскольку договоры аренды и субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицу, не имеющему права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне публичной процедуры, спорные договоры аренды земельных участков и договоры субаренды являются ничтожными сделками. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности апелляционный суд признал ошибочным. Довод ответчиков о том, что о принятии постановлений от 29.07.2014 N 855 и 856 прокуратуре стало известно в августе 2014 года, не подтвержден представленными в дело доказательствами. Указания прокуратуры Ростовской области от 18.05.2011 N 66/7 и от 15.11.2012 N 216/30 относятся только к нормативным правовым актам органов местного самоуправления. В данном случае предоставление земельных участков осуществлялось на основании ненормативных правовых актов администрации Егорлыкского района, имеющих индивидуальный характер и содержащих однократное распоряжение. При этом в материалы дела представлено сопроводительное письмо администрации Егорлыкского района от 06.11.2018 прокурору Егорлыкского района в ответ на требование от 01.11.2018 N 1582/р, к которому прилагались копии оспариваемых договоров аренды и постановлений о предоставлении земельных участков казачьему обществу. Поскольку иные доказательства, подтверждающие дату получения прокуратурой сведений о предоставлении земельных участков в аренду казачьему обществу, отсутствуют, а иск подан в арбитражный суд 21.08.2019, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Срок исковой давности по требованию о признании недействительными спорных договоров аренды земельных участков и договоров субаренды не пропущен, данные сделки являются недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, в нарушение интересов неограниченного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных арендаторов и интересов публично-правового образования (публичных интересов), поэтому исковое заявление прокурора следует удовлетворить.

Предприниматель и казачье общество обжаловали постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податели жалоб полагают неправомерным вывод апелляционного суда об отсутствии у казачьего общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков. Оспариваемые прокурором договоры о предоставлении казачьему обществу земельных участков в аренду на новый срок заключены в соответствии с нормами действовавшего в рассматриваемый период законодательства. Постановления администрации о предоставлении участков в аренду казачьему обществу прокурор не оспорил. Прокурор обратился в суд за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска должны быть отказано (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Ограничения для передачи в субаренду спорных земельных участков в данном случае отсутствуют.

В суд округа поступило ходатайство ООО "Карина-Агро" о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчиков, мотивированное влиянием выводов апелляционного суда по настоящему делу на позицию судов при рассмотрении искового заявления прокурора в рамках иного дела с участием данного лица (дело N А53-43163/2019). В судебном заседании ходатайство поддержала представитель названного юридического лица Барашова Д.И. (по доверенности от 17.12.2019).

Суд округа, изучив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе и отзыве на нее. В силу части 1 статьи 284 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями установленными главой 35 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50 и 51 Кодекса) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В заседании представители казачьего общества и предпринимателя поддержали доводы жалоб. Прокурор пояснил, что договоры заключены в обход установленного порядка предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, просил оставить без изменения апелляционное постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Егорлыкского района Ростовской области от 09.03.1993 N 141 Егорлыкскому казачьему юрту предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса земельный участок площадью 158 га для ведения сельского хозяйства (т. 2, л. д. 155).

Названное постановление отменено постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 19.04.1993 N 237. Егорлыкскому казачьему юрту в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1439 га из земель реабилитационного земельного фонда для наделения казачьих обществ (т. 2, л. д. 156).

Постановлением администрации Егорлыкского района Ростовской области от 13.09.1993 N 405 Егорлыкскому казачьему юрту в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса предоставлен земельный участок площадью 31 га для ведения сельского хозяйства (т. 2, л. д. 157).

Постановлением главы Егорлыкского района Ростовской области от 28.08.1998 N 422 (т. 2, л. д. 160), принятым во исполнение постановления главы администрации Ростовской области от 26.01.1998 N 20, за счет земельных участков, ранее предоставленных Егорлыкскому казачьему юрту, образован целевой земельный фонд для предоставления земель казачьим обществам, входящим в Войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское".

Постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 28.12.2006 N 571 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Егорлыкскому казачьему юрту" внесены изменения в постановление администрации Егорлыкского района от 19.04.1993 N 237, согласно которым изъят из земель Егорлыкского казачьего юрта земельный участок площадью 1278 га пастбищ и зачислен в районный фонд перераспределения земель (т. 2, л.д. 161).

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на основании постановлений главы Егорлыкского района Ростовской области от 18.08.2009 N 777 и от 18.08.2009 N 778 земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:490 и земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:1403 предоставлены казачьему обществу "Егорлыкский казачий юрт" в аренду сроком на 5 лет. Постановления администрации от 09.03.1993 N 141, от 11.04.1994 N 209 и от 22.05.2008 N 464 о предоставлении земельных участков Егорлыкскому казачьему юрту в бессрочное (постоянное) пользование признаны утратившими силу (т. 2, л. д. 162 - 164).

Юртовое казачье общество "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН 6109011869, ОГРН 1036109002401) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2003 (т. 2, л. д. 166, 167). В представленном на регистрацию уставе общества указано, что оно создано 28.06.1997; данный устав и устав 2014 года не содержат сведений о правопреемстве в отношении прав и обязанностей иных казачьих обществ (т. 1, л. д. 49 - 63; т. 2, л. д. 1 - 28). Юртовое казачье общество "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" внесено в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации 09.02.2015 (реестровый N 562150005; т. 2, л. д. 154).

На основании постановления администрации Егорлыкского района от 29.07.2014 N 855 "О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с казачьим обществом "Егорлыкский юрт"" (т. 1, л. д. 24) администрация (арендодатель) и казачье общество "Егорлыкский юрт" (арендатор) 31.07.2014 заключили договор аренды N 31072014-1 (т. 1, л. д. 25 - 29). В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в границах Егорлыкского сельского поселении, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600004:490, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ранее находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании Егорлыкского казачьего юрта. Срок аренды - 10 лет с 18.08.2014 по 18.08.2024 (пункт 2.1). Земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 31.07.2014 (т. 1 л. д. 28) и прошел процедуру государственной регистрации 12.11.2014 (т. 3, л. д. 54).

По договору субаренды от 11.01.2015 (т. 1, л. д. 30 - 32) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 860 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:490) передан в субаренду предпринимателю. В пункте 2.1 срок договора установлен на период действия договора аренды с момента государственной регистрации договора субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Договор субаренды данного земельного участка зарегистрирован 31.03.2015 (т. 3, л. д. 54).

На основании постановления администрации Егорлыкского района от 29.07.2014 N 856 (т. 1, л. д. 13) администрация (арендодатель) и казачье общество (арендатор) 31.07.2014 заключили договор N 31072014-2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 580 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:1403), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ "Родина", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании Егорлыкского казачьего юрта. Участок предоставлен в аренду на 10 лет - с 18.08.2014 по 18.08.2024 (пункт 2.1). Земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 31.07.2014 (т. 1, л. д. 14 - 17). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 21.11.2014 (т. 3, л. д. 51).

По договору от 11.01.2015 (т. 1, л. д. 21 - 23) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 580 000 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600004:1403) передан казачьим обществом в субаренду предпринимателю. В пункте 2.1 срок договора установлен на период действия договора аренды с момента государственной регистрации договора субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Договор субаренды земельного участка зарегистрирован 31.03.2015 (т. 3, л. д. 51).

Прокурор, указывая, что названные договоры аренды и субаренды земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае прокурор полагает, что при заключении договоров аренды с казачьим обществом и субаренды с предпринимателем не соблюдены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 42 Земельного кодекса обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды от 31.07.2014) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имелось только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения приведенного пункта не распространялись на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставлялись в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускался.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 N 632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" станичным и иным казачьим обществам в соответствии с земельным законодательством безвозмездно отводятся земельные наделы для коллективного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо коллективно-долевой или коллективно-совместной собственности участников общества на землю. Размер земельного надела, предоставляемого хуторскому и станичному обществу, определяется исходя из количества его участников в соответствии с установленным порядком, а также взятых ими на себя обязательств по несению государственной службы и необходимости создания запаса земель, обеспечивающего коллективное землепользование при расширении состава общества, выделения земельных участков гражданам, пожелавшим выйти из казачьего общества.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, пришел к правильным выводам о том, что казачье общество не подтвердило наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Содержание представленных в дело учредительных и регистрационных документов позволяет заключить, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлены Егорлыкскому казачьему юрту (Егорлыкской казачьей общине), зарегистрированному 22.06.1993 (ИНН 6109010880). Названная организация обращалась в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (т. 2, л. д. 162 - 164).

В соответствии с представленным в материалы дела уставом Юртовое казачье общество "Егорлыкский юрт" Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН 6109011869) создано 28.06.1997 (т. 1, л. д. 49 - 63). Названный устав, а также устав 2014 года (т. 2, л. д. 1 - 28) не содержат сведений о наличии правопреемства казачьего общества в отношении прав и обязанностей казачьей общины, устав которой зарегистрирован 22.06.1993. В отсутствие документов, подтверждающих наличие правопреемства (в том числе судебного акта), соответствующие доводы кассационных жалоб следует отклонить.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду казачьему обществу в аренду на новый срок на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 13, 24). Казачье общество в незначительный период после государственной регистрации договоров аренды от 31.07.2014 передало всю площадь названных земельных участков в субаренду предпринимателю. В отсутствие у ответчика документов о правопреемстве в отношении права постоянного (бессрочного) пользования ранее созданного казачьего общества названные действия исключили реализацию предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ цели льготного предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам и привели к обходу публичной процедуры предоставления в аренду таких участков. С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о недействительности (ничтожности) договоров аренды от 31.07.2014 и договоров субаренды от 11.01.2015 соответствует положениям статьи 168 Гражданского кодекса и представленным в дело доказательствам.

В то же время суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске прокурором срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установили суды, спорные договоры аренды совершены 31.07.2014 органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками из неразграниченной государственной собственности. Земельные участки переданы казачьему обществу по актам от 31.07.2014, государственная регистрация сделок произведена 12.11.2014 и 21.11.2014.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось не позднее даты государственной регистрации договоров аренды - с 12.11.2014 и с 21.11.2014.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 21.08.2019, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявленным в отношении названных сделок требованиям истек.

Делая вывод о необходимости исчисления срока исковой давности с даты поступления прокурору информации с приложением копий оспариваемых договоров, суд апелляционной инстанции не учел приведенные разъяснения и неправомерно удовлетворил требование о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 31.07.2014 N 31072014-1 и 31072014-2. Момент выявления прокурором нарушения закона при предоставлении участков в рассматриваемом случае не влияет на исчисление сроков исковой давности.

В свою очередь, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства пропуска прокурором срока исковой давности, правомерно отказал в иске в части указанных сделок.

Договоры субаренды с предпринимателем заключены 11.01.2015, государственная регистрация данных сделок произведена 31.03.2015. Администрация стороной названных договоров не является. В то же время в пункте 2.2 договоров субаренды указано, что арендодатель земельных участков предоставил согласие на передачу участков предпринимателю (письмо от 09.02.2015 N 249/02-15), что свидетельствует об осведомленности представителя публичного собственника о передаче участков казачьего общества в пользование иному лицу.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора об оспаривании договоров субаренды началось не позднее даты их государственной регистрации - с 31.03.2015. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 21.08.2019, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о признании недействительными названных сделок истек.

Соответствующие возражения представителя прокурора суд округа отклоняет. Правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности применительно к искам прокурора сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 N 305-ЭС16-18231. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения. Соответствующие обстоятельства подтверждены материалами дела, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока исковой давности по заявленным требованиям.

Возможность контроля за надлежащим использованием арендатором спорных участков (соответствующим цели предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам) в рамках договоров аренды администрация не утратила.

Пропуск прокурором, обладающим правами истца в арбитражном процессе, установленного законом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить и оставить в силе решение от 20.12.2019 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-30586/2019 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев