Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-6538/20 по делу N А32-35327/2019

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А32-35327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) - Матусевич М.В. (доверенность от 10.08.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Гайдука Александра Викторовича (ИНН 234400069400, ОГРНИП 317237500085491) - Стройкиной Н.В. (доверенность от 06.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдука Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-35327/2019, установил следующее.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гайдуку Александру Викторовичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 202 015 рублей 19 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 13.05.2018 по договору от 28.08.2006 N 3100006607, 106 278 рублей 44 копеек неустойки за период с 12.10.2010 по 10.06.2019.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы неисполнением предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка от 28.08.2006 N 3100006607.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 202 015 рублей 19 копеек долга и 106 278 рублей 44 копейки неустойки.

Суды установили, что главой администрации муниципального образования Тимашевский район принято постановление от 14.08.2006 N 2732 "О прекращении права аренды ЗАО "Русская пенька" и передаче Гайдуку Александру Викторовичу в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1783 кв. м для эксплуатации здания цеха посуды по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, д. 22". На основании данного постановления администрация муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2006 N 3100006607. По условиям договора предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:31:0311001:58 по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, д. 22, для эксплуатации принадлежащего ему здания цеха посуды. Договор прошел государственную регистрацию 15.01.2007 (регистрационный номер 23-23-05/046/2006-313). Земельный участок фактически передан предпринимателю 14.08.2006 (пункт 1.4). Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.3). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.1). Администрация ссылается на то, что предприниматель в период с 01.01.2010 по 13.05.2018 не исполнял обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 202 015 рублей 19 копеек. В целях досудебного урегулирования спора администрация направила предпринимателю претензию от 12.04.2019 N 04-25/582 с требованием о погашении задолженности. В связи с неисполнением предпринимателем требований, содержащихся в претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 307, 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса. Суд первой инстанции проверил подготовленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и признал его арифметически правильным. Предприниматель доказательств погашения задолженности по арендной плате за земельный участок не представил, отзыв на исковое заявление не направил, возражения относительно существа заявленных требований не привел. Поэтому суд удовлетворил требование администрации о взыскании 202 015 рублей 19 копеек задолженности. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2010 по 10.06.2019. Согласно расчету, подготовленному администрацией, размер неустойки составил 106 278 рублей 44 копейки. Предприниматель контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил. Суд признал расчет неустойки выполненным арифметически неправильно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере, заявленном администрацией - 106 278 рублей 44 копеек. Довод предпринимателя о том, что он не был извещен о состоявшемся судебном процессе, поскольку в настоящее время года проживает в г. Москве, отклонен апелляционным судом. Как видно из материалов дела, администрация обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением 30.07.2019. На момент подачи иска и рассмотрения дела предприниматель был зарегистрирован по адресу, на который и направлялась судебная корреспонденция с почтовыми идентификаторами 35093140387755 35093142069406. Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 19.11.2019 предприниматель состоял на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) N 16 по Краснодарскому краю, запись об этом внесена 21.02.2017. Согласно приложенной ответчиком к апелляционной жалобе копии паспорта, он снят с регистрационного учета 19.10.2019, о чем сведения в ЕГРИП внесены межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 29.01.2020, то есть после вынесения резолютивной части решения, что не может порочить факт надлежащего извещения судом ответчика по настоящему делу. На конвертах с судебной корреспонденцией, направленных предпринимателю, имеются все необходимые отметки организации почтовой связи (почтовые идентификаторы 35093140387755, 35093142069406). Это свидетельствует о том, что организацией почтовой связи соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений. Судебная корреспонденция не была получена по причинам, зависящим исключительно от самого ответчика, который осуществляя предпринимательскую деятельность, надлежаще не организовал получение корреспонденции, сменяя адрес, не уведомлял об этом суд при начатом с июля 2019 года процессе и администрацию. Довод предпринимателя об отсутствии законных оснований для взыскания с него арендной платы, в связи с отчуждением в 2010 году объекта недвижимости иному лицу, также не принят судом апелляционной инстанции. Из дела следует, что договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 15.01.2007 за регистрационным номером 23-23-05/046/2006-313 с регистрацией обременения в пользу ответчика. Указанная запись не погашалась, земельный участок не возвращался по акту администрации, с иском об уклонении принятия участка и погашения записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) предприниматель в суд также не обращался. Поэтому предприниматель обязан погасить долг по договору, а затем при доказанности факта передачи объекта иному лицу ставить перед ним вопрос о возмещении уплаченных платежей. Установив отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд также сослался на положения части 2 статьи 272.1 Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на предпринимателя на основании норм статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций представленным в дело доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды определен сторонами как 10 лет (до 14.08.2016). Пунктом 7 договора предусмотрено, что его действие прекращается по истечении срока аренды участка. Условие об автоматической пролонгации договора не предусмотрено. Следовательно, решение о взыскании задолженности за период с 14.08.2016 по 13.05.2018, а также неустойки за период с 14.08.2016 по 10.06.2019 противоречит нормам гражданского законодательства. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком может быть взыскана с лица, фактически использующего такой участок. Ответчик не пользовался и не мог физически пользоваться земельным участком, указанным в качестве объекта по договору, поскольку здание цеха посуды, расположенное на этом земельном участке, было отчуждено гражданину Супрунову Ю.А. по договору купли-продажи от 22.12.2009. Арендодатель был об этом уведомлен, что подтверждается письмом от 28.03.2011 и письмом нового собственника объекта недвижимости Супрунова Ю.А., направленного арендодателю (входящий штамп о получении 17.02.2010 за номером 825). Ответчик, как арендатор земельного участка, свои обязательства выполнил в полной мере, в том числе предпринял действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды в связи с отчуждением в собственность иного лица здания цеха посуды. Арендодатель на полученные от арендатора письма не ответил, сверку расчетов не произвел, соглашение о расторжении договора аренды предпринимателю не направил. Суд апелляционной инстанции не дал оценки документам, подтверждающим переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке. Также не дана оценка письмам ответчика и нового собственника арендодателю по договору о переходе прав на объекты недвижимости, со ссылкой на то, что указанные документы не представлялись в суд первой инстанции. Суду апелляционной инстанции было известно, что предприниматель не извещался о судебном процессе судом первой инстанции, не имел возможности защитить свои права как ответчик по делу. Факт отсутствия у ответчика информации о претензиях администрации и поданном иске подтверждается справкой администрации Новопокровского сельского поселения от 19.4.2020, в которой сообщается, что проживающих по адресу: ст. Новопокровская, ул. Калинина, 78 (адрес, указанный в исковом заявлении) нет с 2017 года. Ответчик с октября 2019 года проживает в городе Москва, о чем мог бы уведомить истца, если бы считал себя арендатором земельного участка. Но учитывая то факт, что переход права собственности на объекты недвижимости состоялся в 2010 году, а арендодатель об этом уведомлялся, предприниматель считал себя лицом, свободным от договорных отношений.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности материалами дела факта надлежащего извещения судом первой инстанции предпринимателя о начавшемся процессе. Обоснованно отклонен апелляционным судом и довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с тем, что им в 2010 году было отчуждено здания цеха посуды иному лицу. Договор аренды заключался с предпринимателем и прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. По истечении срока действия договора (10 лет), он считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), поскольку участок не был возвращен. Ответчик вводит суд в заблуждение, заявляя о том, что администрация Новопокровского сельского поселения входит в структуру администрации Тимашевского района. Данное сельское поселение входит в состав Новопокровского района Краснодарского края, территориально значительно отдаленного от Тимашевского муниципального района. Такие доводы ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о его недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса) и намерении затянуть судебный процесс с целью неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание судом кассационной инстанции вызваны стороны для дачи пояснений по существу заявленных в жалобе доводов и возражений относительно нее.

Представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва (возражений) на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, главой администрации муниципального образования Тимашевский район принято постановление от 14.08.2006 N 2732 "О прекращении права аренды ЗАО "Русская пенька" и передаче Гайдуку Александру Викторовичу в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1783 кв. м для эксплуатации здания цеха посуды по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, д. 22".

На основании данного постановления администрация муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2006 N 3100006607. По условиям договора предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 1783 кв. м с кадастровым номером 23:31:0311001:58 по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, д. 22, для эксплуатации здания цеха посуды. Договор зарегистрирован в ЕГРН 15.01.2007 (регистрационный номер 23-23-05/046/2006-313). Земельный участок фактически передан предпринимателю 14.08.2006 (пункт 1.4). Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.3). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.1).

Администрация, ссылается на то, что предприниматель в период с 01.01.2010 по 13.05.2018 не исполнял обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 202 015 рублей 19 копеек. Свой статус арендодателя по договору администрация подтверждает положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила предпринимателю претензию от 12.04.2019 N 04-25/582 с требованием о погашении задолженности. В связи с неисполнением предпринимателем требований, содержащихся в претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате и договорной неустойки. Апелляционный суд не принял во внимание документы, представленные предпринимателем в обоснование доводов об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в связи с отчуждения в 2010 году здания цеха посуды, отклонив заявленный ответчиком довод о неизвещении его судом первой инстанции о судебном процессе.

Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении предпринимателя судом первой инстанции, почтовая корреспонденция не была получена по причинам, зависящим исключительно от самого ответчика, не организовавшего должным образом прием поступающих почтовых отправлений и сменившего адрес без уведомления об этом администрации, не основан на материалах дела.

Судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 приведены следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе (части 1, 2 статьи 123 Кодекса).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 Кодекса).

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 указанного Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий.

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, из которой видно, что по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, станица Новопокровская, ул. Калинина, 78, на который судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция (почтовые идентификаторы 35093140387755, 35093142069406), он снят с регистрационного учета 19.10.2019. В деле имеется также информационная выписка из ЕГРИП, сформированная по состоянию на 06.02.2020, согласно которой предприниматель в этот же период встал на учет в межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве. Согласно выписке из похозяйственной книги N 1989, выданной администрацией Новопокровского сельского поселения Новопокровского района по состоянию на 29.04.2020, ответчик не проживает по указанному адресу с 2017 года.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (пункт 22 постановления от 18.04.2017 N 10).

Определение о принятии искового заявления администрации к производству с извещением о времени судебного заседания вынесено судом первой инстанции 05.11.2019, оно размещено на сайте Арбитражного суда Краснодарского края 09.11.2019. Определение от 05.11.2019 направлено предпринимателю 12.11.2019 по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, станица Новопокровская, ул. Калинина, 78, то есть уже после снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Какие-либо доказательства извещения предпринимателя судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по указанному адресу ранее (до 19.10.2019) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса). Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил, необоснованно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса).

В результате допущенных судами существенных нарушений норм процессуального права, остались не проверенными доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за земельный участок в связи с отчуждением в 2010 году здания цеха посуды иному лицу (Супрунову Ю.А.). Покупатель недвижимости обращался в 2010 году к арендодателю (в администрацию муниципального образования Тимашевский район) с заявлением о переоформлении арендных отношений на спорный участок. Предприниматель в 2011 году также информировал арендодателя (администрацию муниципального образования Тимашевский район) об отчуждении недвижимости, расположенной на спорном участке, иному лицу. Доказательства, подтверждающие соответствующие доводы, предоставлялись предпринимателем в суд апелляционной инстанции, который необоснованно их не исследовал и не оценил. Между тем, обстоятельства отчуждения ответчиком недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0311001:58, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Тем самым покупатель недвижимости принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Суд кассационной инстанции проверяет наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов. При новом рассмотрении суду, исходя из содержания настоящего постановления, необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и, правильно применив подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что заявителем надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не предоставлено. Положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-35327/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов