Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2020 г. N Ф08-7291/20 по делу N А32-35163/2019

г. Краснодар

19 сентября 2020 г.

Дело N А32-35163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Драган Ю.С. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-35163/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 об отказе в предоставлении обществу на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607; возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 сроком на 11 месяцев с предложением о заключении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева".

Решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2020, признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 17.06.2019 N 141-3755/19-05, об отказе в предоставлении обществу на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 как не соответствующее Земельному кодексу, с возложением на данный орган обязанности в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный администрацией проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 с предложением о заключении такого договора. Суды указали, что отказ администрации, мотивированный подачей заявления от 27.05.2019 N 803-ИРД ненадлежащему лицу, неправомерен, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.06.2019 N 99/2019/266135824 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, право собственности на который не зарегистрировано. Из письма департамента от 29.11.2018 N 52-53017/18-33-12 следует, что оснований для регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеется. Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право распоряжения спорным земельным участком предоставлено администрации. Восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по направлению обществу проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 11.02.2020 и апелляционное постановление от 01.06.2020 отменить, указав, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 расположен за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, занят полезащитными лесными полосами, что подтверждено планом графического учета земель хозяйств Тимашевского района Краснодарского края и свидетельствует о праве собственности Краснодарского края на данный участок, возникшем в силу закона. Правовые основания для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:31:0000000:1607, относящимся в силу Закона N 137-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2019 N 99/2019/266135824 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 площадью 8918 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, поставлен на государственный кадастровый учет 22.03.2017, относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (сведения о правообладателе отсутствуют).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"" общество участвует в реализации инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Размещение объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р.

Руководствуясь подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.05.2019 N 803-ИРД о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607.

Письмом от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 заявителю в предоставлении земельного участка отказано по мотиву расположения за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, занятых лесными насаждениями, что свидетельствует об отнесении испрашиваемого объекта к собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, отсутствии у администрации правовых оснований по распоряжению данным земельным участком.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 1 и 2 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закрепляет обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отказ в оказании обществу государственной услуги (предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 в аренду без торгов) мотивирован отсутствием у администрации права по распоряжению данным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0000000:1607 не разграничено, государственная регистрация права собственности Краснодарского края не произведена, данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и иного специального назначения, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.06.2019 N 99/2019/266135824 (т. 1, л. д. 10 - 15).

Руководствуясь положениями Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду названного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка (23:31:0000000:1607) к землям сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов относительно компетентного органа, наделенного полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, не учитывают положения норм земельного законодательства (статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ и 39.6 Земельного кодекса). В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм материального или процессуального права.

Основания для отмены (изменения) решения от 11.02.2020 и апелляционного постановления от 01.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-35163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев