Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-6553/20 по делу N А20-5569/2019

г. Краснодар

21 сентября 2020 г.

Дело N А20-5569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Д Медикал" (ИНН 5036133170, ОГРН 1135074010576) - Шуляк С.В. (директора), от ответчика - министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878) - Хагабанова З.Г. (доверенность от 17.09.2020) и Баловой О.Р. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А20-5569/2019, установил следующее.

ООО "Д Медикал" (далее - общество) обратилось с иском к министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019 и возложении на министерство обязанности принять поставленный товар.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что в связи с установленными при приемке товара несоответствиями регистрационного досье на поставленное изделие на него не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.09.2017 N ФСР 2011/11959. Из письма Росздравнадзора от 16.08.2019 N 40503/19 следует, что на 13.08.2019 отсутствуют решения о внесении изменений в документы регистрационного досье медицинского изделия "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия, регистрационное удостоверение от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959. Изменив технические характеристики изделия, производитель не внес соответствующие изменения в регистрационное удостоверение и не обеспечил его утверждение, поэтому поставленное оборудование не зарегистрировано надлежащим образом, является опасным для здоровья при его применении.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.06.2019 министерство (заказчик) и общество (поставщик), по итогам аукциона в электронной форме N 192072501144007250100100460010000244, заключили государственный контракт на поставку медицинского оборудования в рамках реализации государственной программы "Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни" N 35/06/2019-МО (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования - Аппарата рентгенодиагностического хирургического мобильного типа С-дуга (код ОКПД - 26.60.11.113), в соответствии со спецификацией; надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов государственного заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов государственного заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя.

Цена контракта и валюта платежа установлена в российских рублях, составляет 9 651 320 рублей и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту (статьи 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно статье 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования государственному заказчику в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и государственный заказчик подписывают акт приема - передачи оборудования.

Контракт действует до 31.12.2019 включительно и может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта 4 от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статьи 12.1 и 12.3 контракта).

30 июля 2019 года общество поставило оборудование.

02 августа 2019 года заказчик составил акт о несоответствии товара полученного от общества (т. 1, л. д. 145 - 146).

05 августа 2019 года министерство направило в адрес общества письмо N 23-14/6447, в котором сообщило об отказе от подписания акта приема - передачи оборудования, в связи с несоответствием технических характеристик поставленного товара (т. 1, л. д. 98).

Уведомлением от 06.08.2019 N 47 общество сообщило об устранении выявленных нарушений и готовности аппарата к работе (т. 1, л. д. 99).

В письме от 13.08.2019 N ю-120/19 общество повторно просило подписать акт приема-передачи. В письмах от 22.08.2019 N ю-121/19 и 12.09.2019 N ю-122-2/19 общество направляло в адрес министерства претензии с требованием подписать акт приема-передачи (т. 1, л. д. 48, 61 - 62).

24 сентября 2019 года общество получило решение министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о поставке (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети Интернет.

На основании части 11 статьи 38 Закона N 323-ФЗ в государственный реестр вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил). Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие".

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению); при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Суды указали, что при поставке спорного оборудования поставщик передал заказчику копию регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959, тогда как в информационном письме Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18 речь идет о регистрационном удостоверении от 22.09.2017 N ФСР 2011/11959.

При этом описание объекта закупки отражено в техническом задании на поставку изделия медицинского назначения "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия.

Оценив обстоятельства спора, суды сделали вывод о том, что приведенные министерством в уведомлении от 24.09.2019 мотивы не могли являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Доказательства нарушения условий контракта со стороны исполнителя в деле отсутствуют.

Между тем суды не учли следующего.

Регистрационное удостоверение выдается после проведения Росздравнадзором экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, которая осуществляется на основании предоставленных документов (пункты 20 - 33 Правил).

Правила допускают внесение изменений в документы, в том числе и по причине замены одних составляющих частей медицинского изделия на другие, однако это предполагает как повторную подачу соответствующего заявления о внесении изменений с приложением необходимой документации (пункт 41 Правил), так и повторное проведение повторной экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия на основании вновь представленных документов, порядок проведения которой аналогичен порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации (пункты 30, 49 Правил).

Таким образом, изменив технические характеристики изделия, производитель обязан внести соответствующие изменения в регистрационное досье и обеспечить утверждение регистрационного удостоверения.

В информационном письме Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18 указано, что территориальным органом Росздравнадзора по Тульской области выявлено обращение незарегистрированного медицинского изделия "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия.

В письме от 17.12.2019 N 01и-3031/19 также содержится дополнительная информация о том, что на основании экспертизы качества Росздравнадзором выявлено обращение незарегистрированного медицинского изделия "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия, сопровождаемого регистрационным удостоверением от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959 и представляющего угрозу здоровью при его применении. В связи с установленными несоответствиями на выявленное медицинское изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959, выданного на медицинское изделие "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель:

ООО "С.П. Гелпик", Россия.

При этом Россздравнадзор предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия и провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия.

Однако суды указали, что согласно письму ООО "С.П. Гелпик" от 28.08.2019 N 166 медицинское изделие "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" действует согласно регистрационному удостоверению от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959, допущенное к обращению на территории Российской Федерации приказом о замене от 06.02.2014 N 718.

Вместе с тем названный приказ в материалах дела отсутствует.

Установить, кем и в отношении каких изделий вынесен приказ от 06.02.2014 N 718, на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным. Кроме того, дата приказа - 06.02.2014, в то время как обстоятельства несоответствия установлены Россздравнадзором 03.04.2018.

В письме от 01.08.2019 министерство просило Россздравнадзор разъяснить распространение регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959 на поставленное медицинское изделие.

В ответе от 16.08.2019 N 04-40503/19 Россздравнадзор указал, что по состоянию на 13.08.2019 Россздравнадзором не принималось решений о внесении изменений в документы регистрационного досье - медицинское изделие "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС"" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия, регистрационное удостоверение от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959 (т. 1, л. д. 148 - 149).

Из статьи 478 Гражданского кодекса следует, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом "г" пункта 6.1 контракта установлено, что приемка оборудования включает в себя проверку наличия необходимых документов на оборудование.

Пунктом 10.1.2 контракта установлено, что поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательством качества, эффективности и безопасности медицинского изделия является действующее регистрационное удостоверение.

С учетом изложенного вывод судов о том, что общество поставило оборудование надлежащего качества, поэтому отказ министерства от контракта не обоснован, является преждевременным.

Суды не проверили и в связи с этим неправомерно отклонили доводы министерства о том, что в процессе приемки поставленного оборудования и проверки его параметров, характеристик на основании представленных заказчику эксплуатационных документов министерство выявило несоответствие этого оборудования характеристикам медицинского изделия, указанным в комплекте регистрационной документации, часть которых отражена в письме Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18, о чем составлен акт несоответствия от 02.08.2019 (с приложенной к нему таблицей по конкретным характеристикам несоответствия). Таблица содержит сведения о конкретных параметрах (диапазон анодного тока при импульсной рентгеноскопии, частота импульсов при импульсной рентгеноскопии, орбитальный поворот в вертикальной плоскости вокруг вертикальной оси на сектор, масса аппарата, общий суммарный фильтр рентгеновского излучения до кожи исследуемого пациента).

Данные обстоятельства суды не проверили и не оценили соответствующие доказательства; доводы министерства истец не опроверг, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А20-5569/2019 отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова