Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7592/20 по делу N А32-34882/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А32-34882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны (ИНН 231801397379, ОГРНИП 316236600068732) - Колупаевой О.Л. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - федерального казенного учреждения здравоохранения "Причерноморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 2315062854, ОГРН 1022302398546) - Егоровой Е.Г. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-34882/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Юдина О.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Причерноморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение) о взыскании 250 040 рублей убытков в виде реального ущерба, 179 279 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что товар поставлен не соответствующий техническим характеристикам, установленным в спецификации к контракту, при приемке выявлены недостатки внешнего вида. Предприниматель не заявлял о проведении судебной экспертизы, для установления соответствия качества.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заключение специалиста не может считаться допустимым доказательством. Замечаний к качеству, ассортименту, комплектности товара при приемке не заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 19.03.2019 предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на поставку сплит-систем от 19.03.2019 N 0318100009619000015-0129977-01 (далее - контракт), предметом которого является поставка сплит-систем для нужд ФКУЗ "Причерноморская ПЧС" Роспотребнадзора, в комплекте, количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификации (приложение N 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара в установленный контрактом срок, соответствующий техническим регламентам, нормам и правилам, действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить только принятый в установленном контрактом порядке товар по цене, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара составляет 449 312 рублей, является твердой и не подлежит изменению в течение всего времени действия контракта.

В цену контракта включается: общая стоимость товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1); транспортные расходы (доставка товара в адрес заказчика), погрузочно-разгрузочные работы (а также подъем на этаж), монтаж и подготовка к эксплуатации (с учетом пуско-наладочных работ при необходимости), затраты на страхование, уплату налогов, включая НДС (в случае применения данной системы налогообложения), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

12 апреля 2019 года предприниматель поставил учреждению товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приемки поставленного товара. Названный акт учреждение подписало с замечаниями: "Коробки открыты. Пакет документов во всех коробках вскрыт, изъяты гарантийные талоны, которые заполнены предпринимателем. В пакетах с документами паспорта отсутствуют, серийные номера внесены в гарантийные талоны. На каждом внутреннем блоке имеются потертости и легкие царапины с правой стороны".

В этот же день поставщик уведомил заказчика о готовности начать монтаж с 17.04.2019, однако, прибывшие 17.04.2019 представители предпринимателя к монтажу не допущены, поскольку все поставленное оборудование изъято третьим лицом в ходе проверки и оставлено на ответственное хранение. По факту недопуска составлен соответствующий акт.

Письмом от 21.05.2019 N 162 предприниматель уведомил учреждение об одностороннем расторжении контракта, а также о необходимости оплатить задолженность по контракту в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфре закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (пункт 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным параграфом, применяются иные законы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Третье лицо направило в адрес учреждения уведомление о результатах проведенной ООО "Эксперт" экспертизы в отношении изъятого оборудования, в соответствии с которым сплит-системы Royal Clima RCI-P61HN не соответствуют требованиям контракта по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме нагрева (в техническом задании имеется требование: "Не более 1 480 Вт"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 1563 Вт;

- объем рециркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование:

"Не менее 861 м3/ч"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 750 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование:

"Не более 51 Дб), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 56 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям контракта и техническому заданию по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме охлаждения (в техническом задании имеется требование: "Не более 710 Вт"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 772 Вт;

- объем циркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование:

"Не менее 600 м3/ч"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 488 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование:

"Не более 50 Дб") согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 53 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям контракта, так как отсутствуют сведения о соответствии сплит-системы RCI-P32HN требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель поставил товар не соответствующий условиям контракта, при этом несоответствия выявлены в пределах гарантийного срока, о возврате товара не заявлено, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение ООО "Эксперт" от 13.05.2019 N 6126 не может являться надлежащим доказательством по делу, получил оценку в обжалуемых судебных актах. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. В протоколах от 04.12.2019 и 28.01.2020 суд предлагал предоставить документацию, подтверждающую соответствие представленного товара условиям спецификации, а также письменные пояснения по вопросу соответствия характеристик поставленного товара требованиям аукционной документации. Суды верно указали, что предприниматель не был лишен права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления соответствия качества поставленного товара условиям контракта, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального бездействия. Доказательства, опровергающие выводы заключения ООО "Эксперт" от 13.05.2019 N 6126 (т. 1, л. д. 113), в материалы дела не представлены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-34882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова