Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7104/20 по делу N А53-1502/2018

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А53-1502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - Кредитного потребительского кооператива "Южный фонд сбережений" (ИНН 6168057840, ОГРН 1126194001174) - Шевченко Дмитрия Валентиновича, Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - Кредитного потребительского кооператива "Южный фонд сбережений" - Шевченко Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу N А53-1502/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Южный фонд сбережений" (далее - должник, кооператив) конкурсный управляющий должника Шевченко Д.В. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд обязать Управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России в лице следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Галкина А.В. (далее - управление) передать конкурсному управляющему должника (КПК "Южный фонд сбережений") следующие документы, материальные ценности и денежные средства, изъятые при обыске в рамках уголовного дела N 11701007754000153, а именно: черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады Ростов-на-Дону с мая 2017 г.; - папка зеленого цвета "вклады ОП г. Волгодонск, 1 полугодие 2016 года; - зеленая папка "вклады ОП г. Шахты 1 полугодие 2016 г., - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" действующие займы ОП Таганрога (июнь 2017 года); - красная папка "ОП Таганрог действующие займы 2017 года; - зеленая папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП Таганрог 2017 года; - черная папка "Вклады 2 полугодие 2016 г.; - черная папка КПК "ЮФС" вклады ОП Волгодонск (упакованы в коробку N 1, оклеено биркой с подписями удостоверяющих лиц); - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады ОП г. Волгодонск с октября 2016 год; зеленая папка "вклады ОП г. Ейск 1 полугодие договоры 2015 г; - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады ОП Таганрог 1 полугодие 2017 г.; - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады Ростов-на-Дону с 01.07.2016 г.; - черная папка ОП Ейск "Вклады II полугодие 2016 г"; - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады ГО Ростов-на-Дону 1 полугодие 2017 г. (упакован в коробку N 2, оклеено биркой с подписями участвующих лиц); - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" действующие займы ОП г. Таганрог; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Кропоткин; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Кропоткин 2016 г.; - черная папка "Пайщики Ростов-на-Дону"; - синяя папка КПК "ЮФС" пайщики Ростов-на-Дону; черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Таганрога 04.08.2016; - синяя папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Волгодонска (упакованы в коробку N 3, оклеена биркой с подписями участвующих лиц); - папка красного цвета "Закрытые займы ГО Ростов-на-Дону"; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ГО Ростов-на-Дону 1 полугодие 2017 г; - черная папка КПК "Южный фонд сбережений" вклады ОП Кропоткин 2017 г; - зеленая папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Ейск; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП Волгодонска с декабря 2016 г.; - зеленая папка КПК "ЮФС" действующие займы Ростов н/Д с января по август 2016 г. (упакован в коробку N 4, оклеен биркой с подписями участвующих лиц); - красная папка КПК "ЮФС" действующие займы Ростов-на-Дону с августа 2017 г; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы Ростов-на-Дону с апреля 2017 г;. - зеленая папка КПК "ЮФС" действующие займы Ростов-на-Дону сентябрь-декабрь 2016 г., - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП Шахты; - черная папка вклады ОП г. Таганрог 2 полугодие 2016 г; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП Шахты с 2014 г. по март 2017 г.; - черная папка КПК "ЮФС" действующие займы ОП г. Ейск 2016 г. (упакованы в коробку N 5, оклеены биркой с подписями участвующих лиц); - акт N 185 выполненных работ по оказанию услуг по договору на оказание услуг от 06.06.2017 на 1 листе в 2 экземплярах; - реестр членов кооператива (пайщиков) на 30.09.2017 (прошито и пронумеровано 217 листов); - папка белого цвета под названием "ООО "Белокк" (нечетко) Бухгалтерские документы; - белая папка ООО "Тестпромстрой Бухгалтерские документы"; - желтая папка ООО "Мирандо"; - белая папка ООО "Интегралл"; - желтая папка под названием "ООО "ТК Люкс Д.В."; - белая папка ООО "Профпроект"; - ООО "Витальс" - папка белого цвета; - папка серого цвета с надписью "Трилай вступил 14.02.2013"; - желтая папка "ООО Геллезис"" бухгалтерия док-ты, с надписью "вступил 23.01.2013"; папка белого цвета "ООО Альтаир" Бухгалтерия док-ты: - папка белого цвета КПК "ЮФС" "ООО "Престиж" Бухгалтерия документы с надписью "вступил 19.01.2015"; серая папка "ООО "Параллель"; белая папка ООО "Стройинвест"; белая папка "ООО "Промтехснаб"; белая папка ООО "Фаворит"; белая папка ООО "Сфера" бухгалтерские документы; белая папка ООО "Фаворит"; белая папка ООО "Амилия" бухгалтерские документы; белая папка ООО "Сатурн" бухгалтерские документы; белая папка ООО "Вертикаль"; - договор аренды нежилого помещения от 10.09.2017 на 7 листах; - протокол собрания правления кредитного потребительского кооператива на 7 листах; - документы по аренде ячейки на 9 листах в файле; - ключ с брелком синего цвета с пояснительной подписью "77"; - черная папка: черновые записи сшитые под названием "Рабочие моменты; - синяя папка Документы-2 (часть упакованы в коробку N 6, оклеены биркой с подписями участвующих лиц); - зеленая папка "документы 3 часть; зеленая папка "договоры 2016 год"; папка черного цвета КПК "ЮФС" договоры 2017 год; - скоросшиватель серого цвета КПК "Южный Фонд Сбережений" выданные займы юридическим лицам (упакован в коробку N 7, оклеен биркой с подписями участвующих лиц); - денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 171 шт.; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 124 шт.; денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 153 шт.; денежные купюры номиналом 100 рублей - 72 шт.; денежные купюры номиналом 50 рублей - 7 шт. (упакованы в коробку черного цвета по названием "OLlVER PEOPLES" N 8, оклеена биркой с подписями); - ноутбук "ACER" S/N: LXM12EROH2372FS201601 - упакован в черный полиэтиленовый пакет N 9, оклеен биркой с подписями лиц участвующих в деле; - ноутбук HP S/N CND7051 QRT черного цвета с зарядным устройством (упакован в черный полиэтиленовый пакет N 10, оклеен биркой с подписями участвующих лиц); - ноутбук HP черного цвета S/N: CND 6263L9Y с зарядным устройством (упакован в черный полиэтиленовый пакет N 11, оклеен биркой с подписями участвующих лиц); - ноутбук "ASUS" S/N:X502SA-XX036D черного цвета с зарядным устройством (упакован в черный полиэтиленовый пакет N 12, оклеен биркой с подписями участвующих лиц); - жесткий диск S/N: WMC3FOF31W7K; - жесткий диск S/N WMAYV175с221, - жесткий диск S/N WMAYV1330034; - жесткий диск S/N 96AADT6NS; - USB устройство NC424088b; - USB устройство F050FCF2: - USB устройство 1FBCAEC; - USB устройство "Банк Кубань кредит"; - USB устройство 00284081В "Сбербанк"; - USB устройство SDCZ50-06h6 (упакован в черный полиэтиленовый пакет N 13, оклеен биркой с подписью участвующих лиц).

Определением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что вопрос о возврате имущества кооператива, изъятого как вещественные доказательства в ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела, подлежит разрешению в порядке статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в следственный орган, в чьем производстве находится дело, с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела в целях снятия необходимых ему копий документов и формирования конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отсутствие запрашиваемых документов затрудняет проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства кооператива. По мнению управляющего, суды не учли, что в рамках уголовного дела изъяты документы общества-банкрота, которое не является привлекаемым к уголовной ответственности лицом. В деле о банкротстве кооператива управляющему необходимо в рамках конкурсного производства реализовать изъятое имущество, распределить денежные средства между кредиторами. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при изъятии документов кооператива.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Сведения о процедуре банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 20.10.2018.

Конкурсный управляющий Шевченко Д.В. обратился с заявлением, в котором просил арбитражный суд обязать следственные органы возвратить управляющему документы и ценности кооператива, изъятые как вещественные доказательства в ходе проведенных следственных действий (обыска) в рамках уголовного дела. Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. При этом суды обоснованно указали на то, что возврат имущества должника, изъятого в рамках уголовного дела как вещественные доказательства, должен решаться в соответствии со статьей 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве кооператива. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суды установили, что в обоснование ходатайства управляющий указал на то, что имущество кооператива изъято при обыске в рамках возбужденного 30.08.2017 МВД России по Краснодарскому краю уголовного дела N 11701030040000761. Все изъятые в качестве вещественных доказательств документы и имущество кооператива (в том числе денежные средства) переданы в Следственную часть ГСУ Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление). Впоследствии (08.10.2019) уголовное дело изъято из Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и передано следователю по особо важным делам 1 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России (г. Москва) подполковнику юстиции Галкину А.В. (далее - следственный департамент).

14.11.2019 конкурсный управляющий обратился в следственный департамент с требованием возвратить изъятое имущество кооператива. Однако в письме от 10.01.2020 N 3/197719236308 получен отказ предоставить изъятые документы и материальные ценности, поскольку не завершено производство по уголовному делу и все материалы как вещественные доказательства приобщены к уголовному делу.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с частью 1 статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 УПК РФ.

Частью 2 статьи 216 УПК РФ предусмотрено, что ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 УПК РФ.

Согласно статьям 121 и 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания. В соответствии со статьей 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе решение вопроса о вещественных доказательствах.

Суды отметили, что все изъятые в ходе обыска документы, денежные средства и материальные ценности кооператива приобщены к материалам уголовного дела N 11701030040000761 в качестве вещественных доказательств и вопрос об их дальнейшей судьбе в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ будет разрешен приговором суда. Таким образом, надлежит признать законным вывод судов о том, что вопрос о возврате имущества должника подлежит разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности, статьей 82 УПК РФ, устанавливающей правовой режим хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела и условий их возвращения.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2000 N 5618/2000 по делу N А65-5997/1999-СГ2-24, в соответствии с которой спор об истребовании имущества, которое изъято у лица, привлеченного к уголовной ответственности, в качестве вещественных доказательств, передано в целях обеспечения иска или конфисковано, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вместе с тем, как правильно отметили суды, конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы должника не лишен возможности обратиться в следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело с изъятыми документами и ценностями кооператива, с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела с целью ознакомления с изъятой документацией кооператива и снятия необходимых ему копий документов. Такие действия соответствуют нормам действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в постановлении следователя от 12.11.2019 конкурсному управляющему разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате предметов и документов, изъятых в ходе обыска в принадлежащем должнику помещении.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу N А53-1502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека