Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7479/20 по делу N А53-32756/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А53-32756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6166164288981, ОГРН 1096164001295), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А53-32756/2019, установил следующее.

ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения управления, выраженного в решении от 07.06.2019 N 61/001/007/2019-87111.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

13 февраля 2020 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2020, заявление удовлетворено. С управления в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, взысканная судами сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности. В материалы дела не представлены доказательства оплаты юридических услуг, непосредственно Шаруновой А.А. Консультационные услуги оплате не подлежат. Рассматриваемый спор, не относится к числу сложных. Суды не учли материальное положение управления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество представило:

- договор от 01.04.2013 об оказании юридических услуг N ЭС/У-155/13, заключенный обществом (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель).

- дополнительное соглашение 13.02.2015 к договору от 01.04.2013, заключенное обществом (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель), по условиям которого оплата расходов, связанных с представительством в судах, осуществляется на условиях авансового платежа за каждую стадию судопроизводства. Оплата расходов, связанных с представительством в судах, оплачивается в составе ежемесячного вознаграждения. Кроме того, установлена стоимость услуг, оказываемых в рамках представительства в судах различных инстанций. В силу пункта 2 соглашения стоимость услуг по защите интересов в суде первой инстанции составляет 40 тыс. рублей.

- дополнительное соглашение от 26.08.2019 к договору от 01.04.2013, заключенное обществом (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель осуществляет подготовку заявления о признании незаконным решения управления от 07.06.2019 N 61/001/007/2019-87111, обязуется осуществить представительство в суде. Представительство по делу поручено сотруднику ООО "ЛукойлЭнергосервис" Шаруновой А.А. (трудовой договор от 06.07.2018). Стоимость представительства в суде первой инстанции - 40 тыс. рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2019 N 7426, от 31.10.2019 N 14422, от 31.10.2019 N 14422, от 30.11.2019 N 15549, от 31.12.2019 N 16665. Факт оплаты обществом оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 16.09.2019 N 157, от 15.10.2019 N 132, от 15.11.2019 N 169, от 16.12.2019 N 176, от 15.01.2020 N 132.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 40 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что консультационные услуги оплате не подлежат, является несостоятельным, поскольку согласно условиям дополнительных соглашений к договору от 01.04.2013 размер вознаграждения составляет 40 тыс. рублей, относится к представительству в суде первой инстанции и не включает в себя консультационные услуги.

Доводы управления о том, что интересы общества в Арбитражном суде Ростовской области представляла по доверенности - Шарунова А.А., а не ООО "ЛукоилЭнергосервис", и об отсутствие доказательств оплаты юридических услуг непосредственно Шаруновой А.А., несостоятельны и обоснованно отклонены судами.

Обществу оказывала услуги по ведению рассматриваемого дела организация - ООО "Лукойл-Энергосервис" на основании договора об оказании юридических услуг от 01.04.2013 N ЭС/У-155/13, заключенного обществом (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель) (с учетом дополнительных соглашений к названному договору), по условиям которых ведение дела поручено сотруднику исполнителя - Шаруновой А.А., являющейся сотрудником ООО "Лукойл-Энергосервис". Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу Шаруновой А.А. в ООО "Лукойл-Энергосервис". Факт завершения оказания данных услуг подтверждается подписанной сторонами по договору справкой от 16.12.2019 и актом об оказании услуг по договору от 31.12.2019 N 16665.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А53-32756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов