Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-6918/20 по делу N А01-1321/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А01-1321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) - Меркушева Ю.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А01-1321/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) о взыскании 71 894 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили исковую давность, срок которой следует исчислять с момента начала исполнения договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.03.2016, поэтому период взыскания процентов определен неверно. Проценты подлежали начислению с момента вступления (23.01.2019) в законную силу решения суда по делу N А01-2345/2018 по 22.04.2019 (день фактической оплаты), что составляет 13 110 рублей 99 копеек. Суды безосновательно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд не учли, что оплата муниципальными образованиями неустоек не предусмотрена Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Общество отзыва на кассационную жалобу в суд не направило.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавшего доводы жалобы представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республике Адыгея (правопредшественник предприятия) занимает под отделение почтовой связи "385020 Майкоп" нежилые помещения общей площадью 103,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 374 "А".

Указанные помещения по договорам аренды от 01.01.2015, 01.03.2016 и 01.01.2017 передавались комитетом (арендодатель) предприятию (арендатор) по актам для размещения городского узла почтовой связи. Последнее вносило арендную плату за пользование муниципальным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2017 по делу N А01-1841/2017 по иску предприятия признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, являющиеся объектами аренды по упомянутым договорам. В рамках указанного дела установлено, что на момент разграничения государственной собственности (1991 год) спорные помещения не выбывали из федеральной собственности и комитет не обладал полномочиями по распоряжению ими. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.12.2018.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения им как законным пользователем спорных помещений арендных платежей (в связи с недействительностью (ничтожностю) договоров аренды), обратилось к комитету с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 по делу N А01-2345/2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 и окружного суда от 08.04.2019, с комитета в пользу предприятия взыскано 686 094 рубля 61 копейка неосновательного обогащения за период с 07.09.2015 по 05.05.2017. Суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела N А01-1841/2017, и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной предприятием арендной платы по недействительным (ничтожным) договорам аренды.

Платежным поручением от 22.04.2019 N 178776 комитет перечислил предприятию

денежную сумму, взысканную по делу N А01-2345/2018.

В претензии от 27.02.2019 N 9.3.12-04/27 в адрес комитета предприятие потребовало уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 22.04.2019.

В ответе на претензию от 07.03.2019 комитет сообщил, что не усматривает оснований для уплаты процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А01-2345/2018, которыми установлен размер неосновательного обогащения (686 094 рубля 61 копейка), суды пришли к выводу о правомерности требования предприятия о взыскании с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса, размер которых за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 составил 71 894 рубля 27 копеек. При этом суды определили, что обязанность ответчика по уплате процентов существовала со дня вступления в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие у комитета правовых оснований распоряжаться спорными помещениями (01.12.2017) и до фактического исполнения решения N А01-2345/2018 (22.04.2019).

Довод комитета о том, что расчет процентов должен производиться со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А01-2345/2018 - 23.01.2019, правомерно отклонен апелляционным судом как основанный на неверном понимании норм материального права.

О неосновательности полученного ответчик должен был узнать не с момента взыскания неосновательного обогащения по решению суда в рамках дела N А01-2345/2018 либо признания права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения в рамках дела N А01-1841/2017, а с даты внесения соответствующего платежа. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о пропуске срока исковой давности, полагая необходимым применить правила его исчисления, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, с момента начала исполнения ничтожных договоров аренды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предприятием заявлено требование не о реституции по недействительной сделке, а кондикционное, поэтому в данном должен случае применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа по арендным договорам, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд.

Суды правильно установили, что срок исковой давности не пропущен, поэтому удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы заявителя о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса о возможности снижения неустойки, а также нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства комитета о снижении размера процентов получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А01-1321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков