Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7275/20 по делу N А32-50376/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А32-50376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водитель" (ИНН 2309009281, ОГРН 1032307165714) - Мартынюка О.А. (директор), от ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) и третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Кирилловой О.С. (доверенности от 09.01.2020), в отсутствие другого ответчика - управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водитель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-50376/2019, установил следующее.

ООО "Водитель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) и МВД России (далее - министерство) о взыскании 2 162 500 рублей причиненного имущественного вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление).

Названными решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано. Суды применили исковую давность по заявлению ответчиков.

В кассационной жалобе, поддержанной директором в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело в период действия мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, в условиях невозможности участия общества в судебном заседании. Обществом обосновало ходатайство о восстановлении истекшего срока подачи искового заявления. Юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением от 16.03.2015 о выдаче заключения. Письмом от 23.03.2015 N 7/6-14-3425 инспекция отказала в проведении обследования и выдаче заключения со ссылкой на неразмещение обществом отчета о проведении самообследования на своем официальном сайте.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по делу N А32-5598/2016, действия управления по отказу обществу в выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям признаны незаконными.

Истец, посчитав, что ему причинен ущерб в виде недополученной выгоды на сумму 2 162 500 рублей, в связи с отсутствием возможности проведения обучения в период с января 2015 года по 27.07.2016, обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-5598/2016 управление выдало обществу заключение от 27.07.2016 N 23-1168 о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Суды сделали вывод о том, что сумма убытков, заявленная истцом в периоды до 03.12.2015 (исходящая дата письма, оспариваемого в рамках дела N А32-5598/2016) и после 27.07.2017 (дата заключения N 23-1168 после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу N А32-5598/2016), не состоит в причинно-следственной связи с отказами УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, признанными незаконными судебным актом по делу N А32-5598/2016.

Кроме того, суды установили, что общество обратилось в суд по истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196 и 199 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 205 Кодекса в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Кодекса срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-5598/2016 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, следовательно, вступило в законную силу. Возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности подтверждается тем фактом, что уже с 28.06.2016 общество знало о нарушении своего права, тогда как в суд обратилось 28.10.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Доводы о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в период действия мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, подлежат отклонению. Общество имело возможность представить в суд апелляционной инстанции свои письменные дополнения к жалобе и доказательства по делу, заявить письменные ходатайства, в том числе посредством сервиса "Мой арбитр". Кроме того, общество не обосновало невозможность прибытия в судебное заседание с учетом того, что карантинные ограничения в Краснодарском крае и Ростовской области не препятствовали лицам проезду к месту судебного заседания при наличии соответствующего определения суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-50376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь