Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-7936/20 по делу N А32-10130/2018

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А32-10130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 29000 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-10130/2018, установил следующее.

ООО "Тропик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия (письмо от 30.01.2018 N 22.4-11/02352) по невнесению изменений в ДТ N 10309180/100315/0000415, 10309180/090315/0000414, 10309180/290315/0000590, 10309180/090415/0000687, 10309180/220415/0000798, 10309180/300415/0000889, 10309180/120315/0000422, 10309180/290315/0000591, 10309180/130415/0000720, 10309180/250415/0000833, 10309180/210515/0001195, 10309180/150315/0000458, 10309180/060415/0000648, 10309180/170415/0000741, 10309180/270415/0000862 (далее - спорные ДТ); обязании внести изменения в спорные ДТ; признании недействительным решения об оставлении без рассмотрения заявления от 24.01.2018 N 6 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ; возврате 2 644 851 рубль 98 копеек излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, доказало несоответствие таможенному законодательству действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ и отказу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и нарушение ими прав и имущественных интересов общества.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при таможенном оформлении товаров дополнительные документы общество в таможню не представило, отказалось от их представления и согласилось с корректировкой таможенной стоимости в сроки выпуска товаров. Общество не обосновало невозможность представления ранее экспортных деклараций, на запрос таможни от турецкой стороны документы не поступили. Представленные экспортные декларации не содержат сведения о сорте продукции, наименовании транспортного средства. Сведения об оплате в экспортных декларациях не соответствует таковым в контракте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенных обществом с компаниями "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.", "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." (Турецкая Республика) внешнеторговых контрактов от 06.08.2012 N 01/2012, 26.05.2014 N 03/2014/TR в адрес общества в 2015 году на условиях "Инкотермс - 2010" ввезена плодоовощная продукция, задекларированная по спорным ДТ, таможенная стоимость которой определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню соответствующие документы, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, упаковочные листы.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений, что повлекло вынесение решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 24.01.2018

N 6 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, и заявлением от 24.01.2018 N 6 о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ. К этим заявлениям общество приложило в том числе инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, формы КДТ, экспортные декларации с переводами, ведомости банковского контроля.

В связи с поступившим обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

Письмом от 30.01.2018 N 22.4-11/02352 таможня отказала обществу во внесении изменений в спорные ДТ.

Вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ не разрешен.

Общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 в редакции, действовавшей в спорный период.

Суд установил, что общество представило в таможню документы с расчетом таможенной стоимости товара по цене товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила. Суд указал, что общество располагает надлежащими копиями экспортных деклараций с переводом и апостилем, отметками иностранного таможенного органа. Эти документы приобщены судом к материалам дела. Достоверность экспортных деклараций таможней не опровергнута. Документы общество также представляло в таможню при подаче заявления от 24.01.2018 N 6о внесении изменений в спорные ДТ.

Суд счел относимыми экспортные декларации к спорным поставкам товаров. Сведения в декларациях соответствуют документам декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Суд дал надлежащую оценку доводам таможни со ссылкой на материалы дела о невозможности идентификации содержащейся в них информации с задекларированными обществом товарами на ассортиментном уровне; отсутствии наименования судна в экспортных декларациях; экспортная декларация N 15550100ЕХ003912 не подтверждает стоимость ввезенного товара по инвойсу N 225930. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара. Оплата товаров, ввезенных по спорным ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля по паспортам сделок от 17.02.2015 N 15020007/2269/0000/2/1, 03.06.2014 N 14060003/2269/000/2/1.

Условия контрактов 06.08.2012 N 01/2012, 26.05.2014 N 03/2014/TR фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров произведена, стороны претензии друг к другу не имеют.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара. Представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, подтверждают заявленные сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеются. Следовательно, представленные документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Суд отклонил довод таможни на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости в сравнению в ценовой информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Товар, информация о котором использована таможней для корректировки, не соответствует ввезенной обществу продукции, в том числе по условиям и объемам поставки, пунктам назначения.

Таможня не доказала невозможность использования предыдущих методов таможенной стоимости.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал об отсутствии оснований корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суд проверил соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей (недоимка на 14.02.2020 в размере 2 464 485 рублей 61 копейка (таможенные платежи) и 40 091 рубля 38 копеек (пени) зачтена судом путем снижения подлежащей взысканию с таможни таможенных платежей по делу N А32-35611/2017, л. д. 27 т. 11), правильно применил статьи 89, 90 Таможенного кодекса, статью 147 Закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворил требование о возврате излишне уплаченных по спорным ДТ платежей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-10130/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева