Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7409/20 по делу N А32-52194/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А32-52194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие Дунаева В.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-52194/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.10.2019 N 023/04/9.21-1540/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дунаев В.Ф.

Решением суда от 25.03.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, требования общества удовлетворены, постановление управления о наложении штрафа от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1540/2019 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, а также по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Дунаев В.Ф. просит судебные акты отменить, удовлетворить кассационную жалобу управления. Общество в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба Дунаева В.Ф. на действия общества, выразившиеся в нарушении срока технологического присоединения при подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Богдана Хмельницкого, д.39 (далее - объект) в рамках заключенного договора от 24.01.2018 N 102890-Т.П.

По данному факту возбуждено административное дело, проведена проверка, в ходе которой установлено, что между заявителем и обществом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 24.01.2018 N 102890-Т.П.(т).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Богдана Хмельницкого, д.39 к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 3 договора срок исполнения мероприятий составляет 545 дней с момента заключения договора, соответственно, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, должны быть выполнены 23.07.2019.

Обществом представлены пояснения (вх. от 10.10.2019 N 11002) из которых следует, что 22.07.2019 общество осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к сети газораспределения.

Письмом от 24.10.2019 Дунаев В.Ф. представил пояснения, из которых следует, что мероприятия по фактическому подключению объекта к сети газораспределения осуществлены обществом только 02.09.2019, акты о готовности сетей к подключению N 102890, разграничения имущественной принадлежности N 102890, разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 102890 выданы заявителю без указания даты их фактического составления.

На основании представленных объяснений административный орган пришел к выводу, что обществом не соблюден срок, установленный пунктом 3 договора от 24.01.2018 N 102890-Т.П. (т), а также допущено нарушение подпункта "в" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 (далее - Правила N 1314).

Должностным лицом управления 10.10.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-1540/2019, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

24 октября 2019 года управление вынесло постановление N 023/04/9.21-1540/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

При вынесении оспариваемых судебных актов, суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 59, 60, 81, 85, 98 Правил N 1314.

Суды установили, что 26.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1540/2019, доказательства направления определения в материалы дела не представлены.

Определениями от 26.09.2019 продлен срок проведения административного расследования до 25.10.2019 и отложено составление протокола на 10.10.2019, указанные документы направлены обществу 27.09.2019 (т. 1, л. д. 119-132).

Общество с сопроводительным письмом от 09.10.2019 сообщило и представило копии документов, согласно которым 22 июля 2019 года общество произвело подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Богдана Хмельницкого, дом N 39, к сети газораспределения (т. 1, л. д. 105 -114).

Из акта о подключении N 102890 следует, что Дунаев В.Ф. претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) к обществу не имеет.

В протоколе об административном правонарушении от 10.10.2019 указанные обстоятельства не нашли отражение в протоколе.

В постановлении от 24.10.2019 управление отразило позицию общества, при вынесении привлечении к административной ответственности руководствовалось только пояснениями Дунаева В.Ф.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Суды исходили из того, что во исполнение подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314 общество осуществило действия по подключению (технологическому присоединению) 22.07.2019, что подтверждается первичным документом - актом о подключении (технологическом присоединении).

Суды пришли к выводу, что общество не допустило нарушений условий договора от 24.01.2018 N 102890-Т.П. (т), а также требований подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество на обозрение суда представило подлинный акт от 22.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства Дунаева В.Ф., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Богдана Хмельницкого, 39 к сети газораспределения, подписанный третьим лицом. В соответствии с Правилами N 1314, акт о подключении (технологическом присоединении), является документом, подтверждающим осуществление действий по подключению (технологическому присоединению). Вместе с тем, Дунаевым В.Ф. и управлением не представлены доказательства того, что вышеуказанный акт от 22.07.2019 является сфальсифицированным документом и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Богдана Хмельницкого, 39, фактически подключен к сети газораспределения после 22.07.2019, не представлено.

В письме ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", полученном после вынесения оспариваемого постановления, только указано, что Дунаев В.Ф. в первоначальном пакете не представил документа, подтверждающий фактический пуск газа, иных сведений в нем нет.

Довод управления со ссылкой на пункт 88 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - постановление N 870) и указание на то, что оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям технического регламента осуществляется при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемке сетей газораспределения и газопотребления, был оценен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 98 постановления N 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Более того, в соответствии с пунктом 96 постановления N 870 в процессе приемки построенных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Таким образом, приемочная комиссия проверяет уже построенный объект. По смыслу приведенных норм, Правилами N 1314 не предусмотрено подписание акта приемки законченного строительством объекта и создание приемочной комиссии. В Правилах N 1314, за нарушение которых общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, не регламентированы сроки создания приемочной комиссии, сроки предоставления построенного газопровода приемочной комиссии, а также срок подписания акта законченного строительством объекта.

Факт строительства газопровода до 22.07.2019 подтверждается договором подряда от 31.05.2019 N 102890-Подр. и актом о приемке выполненных работ за июль 2019 года, который составлен 04.07.2019.

Таким образом, в постановлении от 24.10.2019 N 023/04/9.21-1540/2019 не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о том, что обществом нарушены сроки исполнения обязательств по договору, а также не указаны мотивы, по которым управление пришло к указанному выводу, почему акт от 22.07.2019 не признан в качестве допустимого доказательства; в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, управление также не представило.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-52194/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко