Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7877/20 по делу N А32-45214/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А32-45214/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дидовой Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 (резолютивная часть от 25.11.2019) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-45214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ИНН 9108001670, ОГРН 1149102031770) к индивидуальному предпринимателю Дидовой Оксане Александровне (ИНН 231002636905, ОГРНИП 318237500370715), установил следующее.

ООО "СПК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дидовой Оксане Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 243 110 рублей 88 копеек задолженности, 66 126 рублей неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору от 13.11.2018 N 1/3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 309 236 рублей 88 копеек, из них: основной долг - 243 110 рублей 88 копеек, неустойка - 66 126 рублей, а также 9185 рублей судебных расходов и неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной от 24.12.2018 N 364, подписанной ответчиком и скрепленной оттиском печати. Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 25.12.2018 по 23.09.2019, судами проверен и признан верным. Действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем соответствующее требование истца законно и удовлетворено. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судами не установлено. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материала дела претензией и квитанцией о ее направлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 13.05.2020 и апелляционное постановление от 11.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не представлены, в почтовой квитанции (л. д. 16) не указан точный адрес направления претензии, заполненный всеми данными конверт отсутствует, следовательно, невозможно установить, на какой адрес истец направил корреспонденцию. Аналогичным образом не доказан факт отправки предпринимателю копии искового заявления с приложениями. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 24.12.2018 N 364 по форме ТОРГ-12 оформлена не в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", следовательно, не является надлежащим доказательством поставки товара ответчику. По мнению заявителя, факт поставки не доказан, поэтому не подлежит начислению и неустойка.

В отзыве общество указывает, что доводы кассатора были предметом рассмотрения двух судебных инстанций. Факт поставки подтвержден надлежащими доказательствами, размер задолженности и начисленной неустойки обоснован.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) 13.11.2018 заключили эксклюзивный дилерский договор N 1/3, по условиям которого общество обязуется изготовить и поставить товар, а предприниматель - принять и своевременно оплачивать его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 дилерского договора, цена за единицу товара формируется согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость поставляемого товара по договору формируется исходя из накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В силу пункта 3.3 договора оплата каждой партии производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств с текущего счета дилера на текущий счет производителя.

Общество указывает, что в рамках осуществления своих обязательств по договору поставщик поставил товар на общую сумму 243 110 рублей 88 копеек в соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 24.12.2018 N 364, которая подписана предпринимателем без замечаний, однако, не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении спорной задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения общества в суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 Гражданского кодекса закреплено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 24.12.2018 N 364, которая получила судебную оценку, с позиции статьи 71 Кодекса и признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим в достаточной степени обоснованность требований по иску.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 спорного договора, в случае несвоевременной оплаты партии товара производитель вправе потребовать, а дилер уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка взыскана с ответчика в пользу истца в размере 66 126 рублей за период с 25.12.2018 по 23.09.2019.

Требования о взыскании неустойки с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства удовлетворены правомерно, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 06.08.2020 N 111).

Руководствуясь статьями 48, 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-45214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Судья

И.В. Сидорова