Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7179/20 по делу N А53-45714/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А53-45714/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Азов агро экспорт" (ИНН 6154141228, ОГРН 1156196064310) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зерно-торг" (ИНН 6165177089, ОГРН 1126165007528), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-торг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А53-45714/2019, установил следующее.

ООО "Азов агро экспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зерно-торг" о взыскании 134 592 рублей долга за поставленный товар, 134 592 рублей пеней с 13.01.2017 по 11.12.2019, а также 31 236 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2017 по 11.12.2019.

Требования основаны на статьях 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в рамках контракта от 28.12.2016 N 2222/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, с ООО "Зерно-торг" в пользу ООО "Азов агро экспорт" взыскано 134 592 рубля долга и 134 592 рубля пеней с указанием на обоснованность данных требований и правильность произведенного истцом расчета, в остальной части в иске отказано со ссылкой на неправомерность применения в отношении ответчика двойной гражданско-правовой ответственности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о предъявлении заявленных требований в пределах срока исковой давности, поэтому отклонили заявление ответчика о применении последствий пропуска данного срока.

В кассационной жалобе ООО "Зерно-торг" просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Азов агро экспорт" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Зерно-торг" (покупатель) и ООО "Азов агро экспорт" (продавец) заключили контракт от 28.12.2016 N 2222/16, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - купить товар в соответствии с приложениями (спецификациями) к данному соглашению и на их условиях (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя (грузополучателя, согласованного в спецификации).

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В спецификации от 28.12.2016 N 1 стороны согласовали поставку покупателю товара (100 тонн отрубей пшеничных гранулированных) на 640 тыс. рублей.

Поставщик отгрузил покупателю товар на 134 592 рубля (товарная накладная от 29.12.2016 N 1612291 и товарно-транспортная накладная от 29.12.2016 N 57), после чего выставил последнему счет-фактуру от 29.12.2016 N 16122901.

Поскольку указанный товар оплачен не был, поставщик направил покупателю претензию от 18.11.2019 N 363, которая оставлена без удовлетворения.

Так как меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО "Азов агро экспорт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске поставщиком срока исковой давности и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса - три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений Гражданского кодекса о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара, проверив произведенный поставщиком расчет долга, пеней и признав его арифметически (методологически) правильным, учитывая положения пункта 4.1 договора, согласно которому покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты его поступления на склад ответчика, принимая во внимание, что срок исполнения данного обязательства наступил 17.01.2017 (14-й календарный день с даты поставки продукции), а с иском в суд ООО "Азов агро экспорт" обратилось 19.12.2019, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса, суды правомерно взыскали с ответчика 134 592 рубля долга и 134 592 рубля пеней.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией (л. д. 30) и доказательствами ее направления ответчику (л. д. 8 - 9).

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после предъявления иска, поэтому оставление заявления без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае ООО "Зерно-торг", будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг и неустойку, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А53-45714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев