Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7537/20 по делу N А53-36696/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А53-36696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича (ИНН 61220011745, ОГРН 304612234200073), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А53-36696/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кравченко Сергей Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (далее - фонд) о признании незаконными действий фонда по невозврату 4 тыс. рублей переплаченных денежных средств и об обязании вернуть указанные денежные средства.

Определением от 14.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция).

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказал наличие переплаты.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что с 1 июня 2015 года предпринимателем прекращена торговая деятельность, следовательно, все доводы инспекции о превышении им размера дохода в 300 тыс. рублей не соответствуют действительности. Суд не учел факт признания ответчиком переплаты предпринимателем взносов в фонд.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель, зарегистрирован в фонде 22.04.2015, ранее зарегистрирован в Мясниковском районе Ростовской области.

Предприниматель обратился в фонд с заявлением о возврате 4 тыс. рублей излишне уплаченных страховых взносов.

18 января 2019 года фонд направил предпринимателю письмо N ОПУиВС-10/193 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Полагая, что решение фонда, оформленное письмом от 18.01.2019 N ОПУи ВС-10/193 об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы не соответствуют Закону N 212-ФЗ, предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением.

Довод предпринимателя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2020, с учетом своевременного размещения информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения апелляционного суда от 13.03.2020 о принятии к производству жалобы предпринимателя и назначении судебного заседания и определения апелляционной инстанции от 29.04.2020 об изменении даты судебного заседания, основан на неверном толковании норм права и противоречит положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, согласно части 1 статьи 14, пункту 2 статьи 16, пунктам 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

С учетом пункта 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ основанием для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, является наличие факта излишней уплаты или излишнего принудительного взыскания страховых взносов.

Между тем, на лицо, претендующее на возврат излишне уплаченных платежей, возлагается обязанность доказать факт излишней уплаты. Отсутствие доказательств, в подтверждение доводов заявителя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Соответственно, в общем случае, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, плательщик страховых взносов, утверждающий о наличии переплаты за конкретный расчетный период, представляет доказательства наличия в бюджете перечисленных им денежных средств: в том числе исполненные платежные поручения, инкассовые поручения (распоряжения), расчеты.

Суды учли, что при рассмотрении заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов фонд установил, что на момент обращения в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика есть переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 тыс. рублей (КБК 39210202140061200160), образовавшаяся в результате перечисления страховых взносов согласно квитанциям от 12.07.2016 - 1 тыс. рублей, от 19.09.2016 - 1 тыс. рублей, от 16.12.2016 - 2 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз плюс процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.

Частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Для решения вопроса о возврате излишне уплаченной в 2014 году суммы фонд обратился в инспекцию по уточнению полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2014 - 2016 годы.

По данным инспекции, за 2014 год доход предпринимателя составил 479 730 рублей, а 1% с превышения за 2014 год: (479 730 рублей - 300 тыс. рублей ) х х 1% = 1797 рублей 30 копеек.

Специалист управления ввел в программный комплекс расчет по форме РСВ-2 (в пределах установленного пресекательного срока).

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1797 рублей 30 копеек погашена из суммы имеющейся переплаты (4 тыс. рублей), остаточная сумма переплаты с учетом обязательств за 2014 год составила 2202 рубля 70 копеек.

Согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Суды установили, что по имеющейся в инспекции информации предпринимателем за 2016 год не представлена в инспекцию налоговая декларация.

Таким образом, ввиду не представления в инспекцию предпринимателем в установленные законом сроки налоговой декларации за 2016 год, предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из расчета 8-кратного МРОТ в сумме 135 495 рублей 36 копеек. Довод предпринимателя о прекращении торговой деятельности с 1 июня 2015 года не опровергает его обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в фиксированном размере.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 данной статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 данной статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом для решения вопроса по существующей переплаты, фонд направил запрос в инспекцию о суммах списанной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с ответом инспекции от 12.02.2019 N 14/29/03844 сумма списанной задолженности составила 133 292 рубля 66 копеек (135 495 рублей 36 копеек - 2202 рубля 70 копеек), т. е. остаточная сумма переплаты (2202 рубля 70 копеек), о возврате которой заявил предприниматель, учтена в счет задолженности за 2016 год, что им не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции правомерно указали, что отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленного требования основан на непредставлении в материалы рассматриваемого дела предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие переплаты по страховым пенсионным взносам в истребуемом размере.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы признаны несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А53-36696/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных