Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф08-8619/20 по делу N А63-1375/2017

г. Краснодар

25 сентября 2020 г.

Дело N А63-1375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устарова И.Ш. (ИНН 262001282806, ОГРНИП 307264102500030), арбитражного управляющего Черниговского А.А., Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Устарова И.Ш. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-1375/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устарова И.Ш. (далее - должник) определением от 19.03.2020 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Черниговского А.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов.

Должник 30.07.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение от 19.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение апелляционного суда от 12.08.2020, ссылаясь на то, что суд неправомерно не учел нерабочие дни и не принял во внимание сложившуюся на территории Российской Федерации ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции; у должника отсутствовала информация об отказе управляющего от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.03.2020.

В отзыве арбитражный управляющий Черниговский А.А. просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, должник извещен о дате и времени рассмотрения заявления управляющего Черниговского А.А. о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа (почтовое уведомление, л. д. 46, согласно которому определение суда первой инстанции получено должником); этот же адрес указан должником в апелляционных и кассационных жалобах. Определение от 19.03.2020 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 21.03.2020, в резолютивной части определения суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба должника на определение от 19.03.2020 направлена посредством почты 30.07.2020.

Как установил апелляционный суд, копия определения от 23.04.2020 о принятии к производству апелляционной жалобы Черниговского А.А. на определение от 19.03.2020 направлена должнику в установленный срок и получена им 06.05.2020; копия определения от 19.05.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе управляющего направлена должнику и получена им 05.06.2020.

Довод должника о пропуске срока подачи жалобы со ссылкой на сложившуюся на территории Российской Федерации ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, отклоняется. Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 N 245 признаны утратившими силу постановления Губернатора Ставропольского края, на основании которых ранее введены ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции. Апелляционная жалоба направлена 30.07.2020. Причины, по которым с 10.06.2020 по 30.07.2020 должник не мог направить апелляционную жалобу, не приведены.

Как разъяснено в утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Довод о том, что суд не учел выходные и праздничные дни отклоняется, принимая во внимание, что срок подачи жалобы пропущен почти на четыре месяца.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обращение управляющего с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.03.2020 не являлось препятствием для самостоятельной подачи апелляционной жалобы должником.

Должник не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-1375/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников