Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10143 по делу N А40-267119/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10143 по делу N А40-267119/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-267119/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 125, 215, 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что договор аренды нежилых помещений, срок действия которого продлен на неопределенный срок, прекращен, односторонний отказ Департамента от договора не признан судом при рассмотрении дела N А40-232366/2021 не соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова