Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф08-6996/20 по делу N А53-35522/2019

г. Краснодар

25 сентября 2020 г.

Дело N А53-35522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Мингулова А.А. (доверенность от 25.06.2018), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российской железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А53-35522/2019, установил следующее.

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 1 246 780 рублей штрафа.

Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания 186 240 рублей штрафа, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 060 540 рублей штрафа и 23 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не применима к спорным правоотношениям, у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы. Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают, что порт не является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов. Отношения между сторонами прекращены выдачей груза. Заявитель указывает на несогласование в договоре от 05.07.2018 N 85/7т срока приема вагонов, поэтому перевозчик не может нести ответственность. Взысканный штраф явно несоразмерен возможным убыткам порта, поэтому суды неправомерно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу порт указал на несостоятельность доводов железной дороги, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что железная дорога и порт заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта (собственным или арендованным). Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная (под роспись на экземпляре порта). Согласно пункту 11 договора технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.

В сентябре 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема и уборки простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов портом.

Порт направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, об этом порт составил акты общей формы.

За задержку уборки вагонов порт в соответствии со статьей 100 Устава начислил железной дороге штраф.

Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, порт обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Кодекса, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды сделали правильный вывод о наличии у порта права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Кодекса не установлено.

Суды отклонили ходатайство железной дороги о снижении неустойки, поскольку ответчик не обосновал ее явной несоразмерности. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы штрафа и правил распределения бремени доказывания.

Довод железной дорога об отсутствии у порта права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.

Суды правильно указали, что порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и торговому порту, примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД и используемом торговым портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно положениям Инструкции приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны на станционные пути.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель, либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.

Наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности перевозчика в связи с несогласованием срока приема им вагонов рассмотрены апелляционным судом. Суд правильно указал, что в отсутствие объективных доказательств наличия иного разумного срока, необходимого железной дороге (после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь) для их уборки, необходимо соблюдать баланс интересов всех участников этих правоотношений.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам обоснованно не принята апелляционным судом, поскольку в указанных делах имелись иные обстоятельства, не совпадающие с обстоятельствами данного дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А53-35522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков