Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-7284/20 по делу N А32-39652/2019

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А32-39652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Пиперовой Н.А. (доверенность от 13.12.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Открытие факторинг" (ИНН 7725314818, ОГРН 1167746399897) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие факторинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-39652/2019, установил следующее.

ООО "Открытие факторинг" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" о взыскании 1 748 228 рублей долга за поставленный товар и 70 408 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2019.

Иск основан на статьях 824, 826 и 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован наличием на стороне ответчика долга, возникшего из заключенного с ООО "Гранд-НН" договора поставки от 01.12.2016 N ГК/80651/16, право требования которого перешло к истцу в порядке главы 43 Гражданского кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гранд-НН".

Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку третьим лицом товара ответчику по товарным накладным от 11.11.2018 N 104, 105 и 106 на общую сумму 5 589 627 рублей 10 копеек. Суды пришли к выводу о недоказанности отгрузки ответчику товара по товарной накладной N 105. Продукция, поставленная по товарным накладным N 104 и 106, оплачена ответчиком в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Открытие факторинг" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности поставки товара по товарной накладной N 105 не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Акт от 18.11.2018 и товарная накладная от 11.11.2018 N 105 надлежащим образом не оспорены. Истец правомерно относил поступающие от ответчика платежи в счет погашения задолженности, возникшей ранее, поскольку представленное последним платежное поручение не позволяет однозначно идентифицировать назначение платежа. Суды не учли преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А32-13688/2018, А32-1791/2019 и 02-5176/2019.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Тандер" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО "Открытие факторинг" заявило ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированное желанием участия в судебном заседании, и о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку препятствия для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Гранд НН" (поставщик) и АО "Тандер" (покупатель) заключили договор от 01.12.2016 N ГК/80651/16 поставки товара, в рамках которого, как указано в иске, поставщик отгрузил покупателю продукцию по товарным накладным от 11.11.2018 N 104, 105 и 106 на 5 589 627 рублей 10 копеек.

По договору факторингового обслуживания от 20.09.2017 N 1303-17р ООО "Гранд НН" (клиент) уступило ООО "Открытие факторинг" (финансовый агент) права денежного требования, в том числе вытекающие из договора поставки от 01.12.2016 N ГК/80651/16. АО "Тандер" уведомлено о состоявшейся уступке (уведомление от 02.10.2017).

По платежному поручению от 21.11.2018 N 217037 покупатель перечислил финансовому агенту 3 841 399 рублей 10 копеек с указанием в назначении платежа на договор от 01.12.2016 N ГК/80651/16 и счета фактуры от 11.11.2018 N 104 и 106.

Финансовый агент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного ему товара, обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статьи 824 Гражданского кодекса по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование; статья 826 названного Кодекса).

Статьей 830 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента, письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту, в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование и указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (пункт 1). По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним (пункт 2). Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами данной статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что ООО "Гранд НН" не осуществлял АО "Тандер" поставку по товарной накладной от 11.11.2018 N 105; в представленной истцом копии указанного документа отсутствуют печать покупателя и подпись уполномоченного на приемку продукции сотрудника. Акт приемки товара по качеству от 18.11.2018 Клп N 504712, на который имеется ссылка (штамп с указанными реквизитами) в накладной N 105 составлен в отношении товарной накладной N 106; отметка на товарной накладной N 105 проставлена ошибочно. Количество поставленной продукции по товарной накладной N 106, и принятой по акту от 18.11.2018 Клп N 504712, идентичны. Перечисленная ответчиком сумма по платежному поручению от 21.11.2018 N 217037 соответствует стоимости товара, поставленного по накладным N 104 и 106.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик не оспаривает факт поставки товара по товарным накладным от 11.11.2018 N 104 и 106 (продукция по данным документам оплачена в полном объеме), принимая во внимание пояснения ответчика, а также недоказанность истцом поставки товара по товарной накладной от 11.11.2018 N 105, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что суды неправомерно не учли преюдициальный характер дел N А32-13688/2018, А32-1791/2019 и 02-5176/2019, не принимаются судом кассационной инстанции. Как верно указал апелляционный суд, судебные акты в рамках дел N А32-13688/2018 и А32-1791/2019 приняты по нетождественным фактическими обстоятельствам, по требованиям о взыскании долга в иной период и по иным первичным бухгалтерским документам. При рассмотрении дела N 02-5176/2019 судом также не был установлен факт поставки товара по товарной накладной от 11.11.2018 N 105 и наличие задолженности по товарным накладным N 104, 105 и 106.

С учетом недоказанности поставки товара по товарной накладной N 105, произведенной ответчиком оплаты продукции по товарным накладным N 104 и 106 в полном объеме, а также того, что основанием иска являются только указанные накладные (на наличие долга по иным поставкам истец не ссылался) доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности отнесения поступивших от АО "Тандер" платежей в счет погашения задолженности, возникшей ранее, не имеют правового значения для спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Открытие факторинг" в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-39652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова