Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф08-7339/20 по делу N А32-33931/2019

г. Краснодар

25 сентября 2020 г.

Дело N А32-33931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ИНН 0106009405, ОГРН 1040100628149) - Юсупова Ю.Э. (доверенность от 20.10.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-33931/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Дорожник" (далее - СНТ) о взыскании 736 445 рублей 62 копеек долга за поставленную в период с июня 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию и 155 230 рублей 69 копеек пеней с 20.03.2018 по 28.02.2019 (уточненные требования).

Решением суда от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.06.2020, с СНТ в пользу общества взыскано 736 445 рублей 62 копейки долга и 144 837 рублей 32 копейки пеней с 20.03.2018 по 28.02.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе СНТ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора. По мнению заявителя, задолженность вменена в одностороннем порядке и без представления подтверждающих документов (актов сверки). СНТ утверждает, что взыскиваемая задолженность за электроэнергию образовалась по индивидуальным договорам, заключенным обществом с гражданами-потребителями (членами СНТ). СНТ не относится к категории исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, у него отсутствуют сведения о фактическом потреблении членами СНТ электрической энергии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя СНТ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (правопредшественник общества, гарантирующий поставщик, ГП) и СНТ (исполнитель) заключили договор N 1110123 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению конечным потребителям и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором. Дополнительным соглашением от 25.12.2017 стороны предусмотрели при наличии возникающих при исполнении договора споров их передачу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указывает общество, поставленную с июня 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию СНТ оплатило не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и исходили из того, что поставка ответчику в спорный период электроэнергии на 736 445 рублей 62 копейки подтверждена актами приема-передачи; расчет долга ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты ресурса не представлены, поэтому требования истца о взыскании задолженности признаны судами обоснованными. Установив факт просрочки исполнения СНТ обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суды признали расчет арифметически неверным, произвели перерасчет и взыскали с ответчика 144 837 рублей 32 копейки пеней с 20.03.2018 по 28.02.2019, рассчитанных на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции дана должная правовая оценка доводам СНТ о том, что оно е является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд верно указал, что фактически общество поставляло электроэнергию в целях электроснабжения членов СНТ, в интересах которых был заключен договор; ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, и иных граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Доказательств передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам, изменения границы балансовой принадлежности ответчиком не представлено.

Таким образом, суды правильно определили статус СНТ в спорных правоотношениях, как исполнителя коммунальных услуг.

Однако суды не учли следующего.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действующим с 09.06.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). Поэтому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. Таким образом, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

В соответствии с приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Таким образом, рассматриваемый спор касается отношений сторон по поставке коммунального ресурса членам СНТ, объем которого определяется в соответствии с нормами Правил N 354.

Поскольку в данном случае истец взыскивает задолженность за поставленный ресурс, в том числе пени за просрочку оплаты электроэнергии, а ответчик оспаривает объем и стоимость поданной электроэнергии, общество как поставщик и истец по делу обязано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обосновать размер долга исходя из расчетов и формул, предусмотренных Правилами N 354. Имеющиеся в деле акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки, ведомости электропотребления, подписанные обществом в одностороннем порядке, такими доказательствами не являются.

Суды при принятии решений не учли, что проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168 и 170 Кодекса, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Как признает сам истец и указывает ответчик, граждане имеют прямые договоры с обществом, однако истец не представил расчет долга СНТ с применением коллективного прибора учета энергии с вычетом из них показаний индивидуальных приборов граждан.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Кодекса входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

В связи с этим решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду устранить отмеченные недостатки, предложив истцу представить подробный и обоснованный расчет задолженности за спорный период с указанием объемов потребления электроэнергии членами СНТ (с которым истец заключил прямые договоры), произведенных платежей, а также установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с учетом возражений ответчика, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. По результатам рассмотрения спора также надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-33931/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков