Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 306-ЭС23-19671 по делу N А65-32560/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 306-ЭС23-19671 по делу N А65-32560/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосКомплектСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 по делу N А65-32560/2022,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 21.07.2023"

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у поставщика неисполненного обязательства по поставке товара и, применив к ответчику предусмотренную условиями договора меру ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору и признал обоснованными исковые требования.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции в вопросах установления фактических обстоятельств дела, позволившим прийти к выводу о нарушении прав истца уклонением ответчика от поставки товара и взыскании неустойки, а также принимая во внимание некорректную формулировку заявленного истцом требования о взыскании неустойки в Евро, что само по себе не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права, исходя из принципа процессуальной целесообразности, счел возможным изложить абзац 3 резолютивной части решения в иной редакции, взыскав сумму задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова