Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-6758 (3) по делу N А40-4429/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжстройизоляция" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор Петров Д.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Мусатова Дениса Леонидовича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Мусатовым Д.Л. норм Закона о банкротстве, а следовательно, из отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-6758 (3) по делу N А40-4429/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
13.06.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10918/2023
16.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4807/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66790/2022
05.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46954/2022