Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20052 по делу N А40-221683/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20052 по делу N А40-221683/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ-генподряд" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-221683/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-генподряд" о взыскании 1 668 165 рублей 43 копеек задолженности по оплате работ по договору от 24.08.2020 N АЛ-1/8К, 63 413 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 395, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта выполнения истцом предусмотренных договорами работ и обязанности ответчика по оплате их результата в полном объеме. При этом за несвоевременное исполнение денежного обязательства судами применены меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на отсутствие оснований для уменьшения суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами проверен расчет суммы иска и признан обоснованным, в том числе соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер требований, с которым связаны доводы жалобы, не стадии кассационного производства не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-генподряд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова