Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19609 по делу N А40-266074/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ческидовой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по делу N А40-266074/2022
УСТАНОВИЛ:
Чакров Олег Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Женель" (далее - Общество), указав в качестве заинтересованных лиц Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк), Ческидову Галину Алексеевну.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логистические технологии" в лице конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, заявление Чакрова О.А. удовлетворено, суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества; утвердил арбитражным управляющим Логинова Сергея Леонидовича с вознаграждением в размере 30000 рублей за процедуру.
Суд указал арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента принятия настоящего решения опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации"; незамедлительно уведомить выявленных кредиторов Общества о назначении процедуры; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 09.10.2023.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Чакров О.А. не является лицом, имеющим право инициировать распределение обнаруженного имущества, поскольку по договору цессии не могут быть переуступлены права участника юридического лица; переход доли нотариально не удостоверен.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Ческидова Г.А. является единственным участником ООО "Женель", владеет долей в размере 100% уставного капитала. В Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2019 внесена запись о прекращении деятельности Общества.
Согласно справке Банка на расчетном счете Общества N 40702810800000093032 находилось 195 490 рублей 70 копеек.
Ческидовой Г.А. (цедент) и Чакровым О.А. (цессионарий) 17.08.2022 заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме существующем у цедента без каких-либо изъятий, принадлежащее в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право требовать передачи в свою собственность имущества ликвидированного юридического лица (Общества), в том числе, право обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (к указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, требования к банку о возврате остатка денежных средств с расчетного счета).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 64, 64.2 Гражданского кодекса, статьями 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества, признав Чакрова О.А. надлежащим заявителем ввиду заключения договора цессии от 17.08.2022, которым Ческидовой Г.А. уступлены принадлежащие ей права в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, а не отчуждение доли в Обществе.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Ческидовой Галины Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19609 по делу N А40-266074/2022
Опубликование:
-