Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-6479/20 по делу N А32-677/2020

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А32-677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020) и Кислякова Р.Г. (доверенность от 11.03.2020), от заявителей: Тимофеева М.В. - Попова И.В. (доверенность от 17.09.2019), Новоселова Л.А. - Попова И.В. (доверенность от 12.11.2019), Качаевой А.В. - Попова И.В. (доверенность от 05.03.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица - Лебединского Дениса Николаевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы Тимофеева М.В., Новоселова Л.А. и Качаевой А.В. и кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-677/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3013/2019, недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3013/2019.

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тимофеев М.В., Новоселов Л.А. и Качаева А.В. просят отменить судебные акты. Заявители указывают на то, что антимонопольный орган выдал им идентичные отказы в газификации. Судебные акты по данному делу нарушают их права и законные интересы.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие газопровода в непосредственной близости от объекта заявителя. Требование общества о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по пр. 4-й им. Писателя Степанова ставит подключение объекта Лебединского Д.Н. в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Отказ общества, направленный в адрес Лебединскому Д.Н. письмом от 01.10.2019 N 11.1/4507, в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил подключения N 1314.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Тимофеева М.В., Новоселова Л.А. и Качаевой А.В. надлежит прекратить; решение от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отменить, в удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" отказать.

Как видно из материалов дела, 30.09.2019 Лебединский Д.Н. обратился к обществу с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. 4-й им. Писателя Степанова, д. 6, к сети газораспределения.

Письмом от 01.10.2019 N 11.1/4507 общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило заявителю и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Лебединский Д.Н. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества. Управление указало, что отказ общества в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314. В связи с этим 05.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3013/2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением антимонопольного органа от 19.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 тыс. рублей. Обществу выдано представление от 19.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Для подключения указанного объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му пр. им. Писателя Степанова, в связи с чем подателю заявки и правообладателям смежных земельных участков предложено обратиться в АО "Краснодаргоргаз" с коллективной заявкой на строительство нового газопровода. Вопросы наличия (отсутствия) возможности технологического присоединения объекта Лебединского Д.Н. к газопроводу низкого давления, расположенному на ул. 1-й пр. им. Писателя Степанова А.А. не рассматривался.

Между тем, признавая незаконным постановление антимонопольного органа и недействительным предписания, суды не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Письмом от 01.10.2019 N 11.1/4507 общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило заявителю и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Между тем, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 01.10.2019 N 11.1/4507) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Требование общества о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта заявителя в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314.

Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. Между тем оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 01.10.2019 N 11.1/4507, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы данного дела не представлено.

Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А32-14038/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 по делу N А32-883/2020), антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем решение суда первой инстанции от 05.03.2020 и постановление апелляционного суда от 06.07.2020 по данному делу, предметом которых являлась проверка законности постановления и предписания антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по заявлению Лебединского Д.Н., не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях Тимофеева М.В., Новоселова Л.А., Качаевой А.В. и не являются судебными актами, принятыми об их правах и обязанностях.

Приведенные заявителями обстоятельства со ссылкой на другие судебные акты (дела N N А32-57682/2019, А32-14064/2020, А32-980/2020), в которых они принимали участие в качестве третьих лиц, сами по себе не свидетельствуют о принятии судебных актов об их правах и обязанностях. Заявители, по сути, не согласны с выводами суда по существу спора, в котором они не участвуют.

Однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права обжаловать судебный акт, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Тимофеева М.В., Новоселова Л.А. и Качаевой А.В. надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Тимофеева М.В., Новоселова Л.А. и Качаевой А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-677/2020.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-677/2020 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко