Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 301-ЭС23-19977 по делу N А82-8792/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 301-ЭС23-19977 по делу N А82-8792/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Ставенчук Елены Николаевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2023 по делу N А82-8792/2019 Арбитражного суда Ярославской области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу N А82-21191/2019 принято к производству заявление ООО "ВСК" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц, в том числе и Ставенчук Е.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСК".

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2021 N 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из того, что размер ответственности определяется размером непогашенных требований кредиторов, и лишенное возможности заявлять возражения в ходе рассмотрения искового заявления, наделяется правом обжалования такого судебного акта, принятого без его участия, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному обжалуемым судебным актом.

03.08.2021 в рамках дела N А82-21191/2019 Ставенчук Е.Н., как установил суд апелляционной инстанции, было подано заявление об ознакомлении с материалами обособленного спора.

24.08.2021 в судебном заседании по делу N А82-21191/2019 от Ставенчук Е.Н. принимала участие представитель по доверенности. При рассмотрении указанного дела, как указал суд апелляционной инстанции, к заявлению было приложено решение суда по делу N А82-8792/2019, на указанное решение участники дела N А82-21191/2019 ссылались и в судебном заседании.

Следовательно, с указанного момента, как отметил суд апелляционной инстанции, Ставенчук Е.Н. узнала о решении суда по настоящему делу, могла ознакомиться с его содержанием и принять меры по его обжалованию.

Кроме того, как указал суд, банком представлены доказательства направления в адрес Ставенчук Е.Н. копии заявления в арбитражный суд о привлечении её к субсидиарной ответственности, в состав приложений к заявлению входило решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2019 по делу N А82-8792/2019, что, как указал суд, также подтверждает указанные выше обстоятельства и свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ставенчук Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова