Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 301-ЭС18-25200(4) по делу N А43-25627/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 301-ЭС18-25200(4) по делу N А43-25627/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сапёровой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2023 по делу N А43-25627/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Солей" (далее - общество "Солей") - обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должником Сапёровой И.А., выразившихся в необоснованном расходовании конкурсной массы на сумму 9 446 290 рублей 53 копейки и взыскании с нее убытков в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 заявление удовлетворено частично; с Сапёровой И.А. в конкурсную массу должника взысканы 1 951 579 рублей 53 копейки.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сапёрова И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Сапёровой И.А. возложенных на нее обязанностей и причинением этими действиями (бездействием) убытков должнику.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов