Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-8076/20 по делу N А15-6434/2019

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А15-6434/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 29570 3, 29569 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1027739877295) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А15-6434/2019,

установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) от 14.11.2019 N 10801000-1896/2019 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за сообщение в таможню недостоверных сведений о наименовании и коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, требование удовлетворено по мотиву недоказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества (перевозчик товара) вмененного состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило выявленное таможней по итогам проведенного таможенного досмотра и административного расследования несоответствие наименования и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному в товаросопроводительных документах (дистиллят коньячный, выдержанный пятилетний), поданных обществом на железнодорожную станцию Дербент (таможенная экспертиза от 23.07.2019 N 12405020/0025089, акт таможенного досмотра от 28.06.2019 N 10801040/280619/000834).

Суд счел недоказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Суд установил, что проверка достоверности информации о наименовании и коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах; при этом у общества отсутствовала обязанность по проверке фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной. Доказательства наличия у общества возможности из представленных ему при перевозке товара документов выявить несоответствие качественных характеристик перевозимой продукции - процентное содержание в ней спирта, а также императивной обязанности проводить или инициировать контрольные мероприятия в отношении качества перевозимого товара, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела и акта таможенного досмотра следует, что таможня убедилась в несоответствии качественных характеристик продукции только после проведения экспертных исследований. Товар находился наливом в емкостях с неповрежденными запорными устройствами, имел характерный запах алкогольной продукции.

Из каких физических признаков при прибытии вагонов-цистерн обществу могло быть известно о некачественном составе ввезенных товаров, при возникшей у самой таможни необходимости в специальных познаний (для чего инициировано проведение экспертиз), таможня не указывает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд со ссылкой установленные им фактические обстоятельства дела и статью 2.1 Кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделал вывод о недоказанности в данном конкретном случае таможней вины общества в совершении правонарушения.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N 308-ЭС20-10049, 308-ЭС20-10063.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А15-6434/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных