Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7190/20 по делу N А53-34532/2016

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А53-34532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 10261104151589) - Черепанова Петра Юрьевича - Саркисова Ф.Э. (доверенность от 27.11.2019), от залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"" (ИНН7717712519, ОГРН 1117746919179) - Калинина П.И. (доверенность от 05.02.2020), от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Басфор" (ИНН 6166060069, ОГРН 10761660000570) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А53-34532/2016 (Ф08-7190/2020), установил следующее.

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 по данному делу ООО "ВЭВ" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 21.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника Черепанов П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с залоговым кредитором ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"" (далее - залоговый кредитор) разногласий относительно Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности залогового имущества должника (далее - Положение о сохранности). Управляющий просил признать недействительным Положение о сохранности, утвержденное 05.12.2019 залоговым кредитором. В обоснование требований указано, что содержание указанных пунктов заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом залоговому кредитору - лицу, не являющемуся собственником имущества. Между тем нормы статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, закрепляющие правомочия кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, направлены на обеспечение сохранности залогового имущества должника, но не на передачу правомочий собственника имущества.

Определением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором. Суды признали не подлежащим исполнению Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, разработанное залоговым кредитором, поскольку содержание положения заключается в передаче полномочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника лицу, определяемому залоговым кредитором. Нормы статей 18.1 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), закрепляющие правомочия конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, направлены на обеспечение сохранности имущества должника, но не на передачу правомочий собственника имущества, которые осуществляются конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе залоговый кредитор просит отменить судебные акты и утвердить Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в редакции от 05.12.2019, предложенной залоговым кредитором. По мнению подателя жалобы, судебные акты противоречат судебной практике, предложенная залоговым кредитором редакция положения не нарушает прав должника и кредиторов. Суды не учли, что Положение о сохранности не отличается от условий действовавшего договора управления (за исключением того, что положение о сохранности предусматривает иной порядок заключения договоров аренды, субаренды, порядок зачисления денежных средств за имущество). На 14.09.2020 назначено судебное заседание по требованию об оспаривании договора управления, который начал действовать с 02.01.2020.

В судебном заседании представитель залогового кредитора повторил доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего и кредитора высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович. Определением от 21.11.2017 новым конкурсным управляющим должника утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

5 декабря 2019 года залоговый кредитор представил для утверждения Положение о сохранности и направил экземпляр документа для опубликования конкурсному управляющему. 10.12.2019 конкурсный управляющий произвел включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Возражая против условий Положения о сохранности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога конкурсный управляющий вправе в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

На основании пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный управляющий обязан принимать меры, направленные на защиту имущества должника, на обеспечение сохранности имущества должника (пункты 2 и 4 статьи 20.3, пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Изучив представленное залоговым кредитором Положение о сохранности, суды сделали правильный вывод о том, что из его содержания следует вывод о передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника залоговому кредитору - лицу, не являющемуся собственником имущества. Однако это противоречит статьям 18.1 и 138 Закона о банкротстве. Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану объектов, который не подразумевает возможности использования хранителем охраняемых объектов в своей деятельности. По сути, как правильно отметили суды, Положение содержит в себе не порядок обеспечения сохранности имущества, а порядок обеспечения управления имуществом должника. Содержание Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом иному лицу, определяемому залоговым кредитором. Между тем такой порядок законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций учли позиции спорящих сторон и признали не подлежащим исполнению Положение о сохранности, разработанное залоговым кредитором. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применили нормы материального права.

Кроме того, суды учли, что залоговый кредитор подал в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки (продление договора управления от 01.12.2016 N ДУ-2), об оспаривании решения собрания кредиторов о продлении договора управления N ДУ-2. Указанные договоры заключены должником с ООО "Континент Плюс" в период введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, заключены сроком на три года (до 01.01.2020); подлежат продлению на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон не потребует его прекращения за один месяц до истечения срока действия (пункты 7.1 и 7.2 договора). Стороны не заявили о прекращении действия договора. Данные дела назначены к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 06.10.2020 в 10 часов 40 минут.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А53-34532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина