Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7802/20 по делу N А32-46764/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А32-46764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Куприяновой Натальи Алексеевны (ИНН 773305958823, ОГРНИП 316774600474053) - Павленко Т.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Козлачковой Марии Сергеевны (ИНН 245304474041, ОГРНИП 315236600013618), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-46764/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Куприянова Наталья Алексеевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлачковой Марии Сергеевне о расторжении договора от 17.06.2019 и взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя Куприяновой Н.А. о взыскании с предпринимателя Козлачковой М.С. денежных средств, уплаченных ей за оказанные услуги по договору от 17.06.2019. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора от 17.06.2019, суды исходили из того, что односторонний отказ заказчика от исполнения прекратил действие договора и, следовательно, расторжение в судебном порядке невозможно.

В кассационной жалобе предприниматель Куприянова Н.А. просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя, представленная ответчиком переписка сторон с использованием мессенджера "WhatsApp", не является надлежащим и допустимым доказательством факта оказания услуг, не подтверждает передачу надлежащего результата оказанных услуг полномочному представителю заказчика; из условий заключенного договора не следует, что истец оплачивает за свой счет услуги блогеров по распространению рекламы в социальной сети "Instagram"; частичное оказание исполнителем услуг освобождает заказчика от обязанности по их оплате; бремя доказывания надлежащего оказания услуг лежит на исполнителе, в суде первой инстанции ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчик не заявил, иных доказательств оказания услуг не представил.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 17.06.2019 предприниматель Куприянова Н.А. (заказчик) и предприниматель Козлачкова М.С. (исполнитель) заключили договор от 17.06.2019 на оказание маркетинговых услуг по продвижению курса "Базовый курс по маникюру и педикюру" (далее - договор). Стоимость услуг составляет 50 тыс. рублей за каждый отдельный курс (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к договору (техническое задание; медиа-план) исполнитель оказывает услуги по настройке контекстной рекламы в сервисе "Яндекс. Директ" (регистрация нового аккаунта в системе "Яндекс"; настройка в системе "Яндекс. Директ" до пяти различных объявлений, каждое из которых настраивается для показа не более чем по тридцати запросам; предварительная настройка выполняется по данным, полученным от заказчика; дополнительные параметры в системе "Яндекс. Директ" исполнитель выбирает на свое усмотрение; настройка переходов из системы "Яндекс. Директ" выполняется на внутренние страницы сайта или на страницу с адресом и телефоном; составление текстов объявлений выполняет заказчик на основе имеющегося у него опыта и информации о рекламируемом товаре или услуге;

передача заказчику паролей доступа к настроенной рекламе в системе "Яндекс. Директ"). Услуги по настройке контекстной рекламы в сервисе "Яндекс. Директ" считаются оказанными в момент передачи паролей доступа к аккаунту в системе "Яндекс. Директ".

В соответствии с пунктом 1.2 указанного приложения исполнитель также обязуется осуществить действия по привлечению блогеров с целью распространения рекламы в социальной сети "Instagram".

Платежным поручением от 26.06.2019 N 154 истец перечислил на расчетный счет ответчика 50 тыс. рублей. В качестве назначения платежа указано: "Оплата по счету от 11.06.2019 N 5157809308 за оказание маркетинговых услуг по продвижению курса "Базовый курс по маникюру и педикюру". НДС не облагается".

В пункте 5.2 договора сторонами согласован срок оказания услуг: в течение 60 рабочий дней с момента заключения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2019 с требованием передать результат оказанных услуг по акту приема-передачи, произвести возврат половины суммы, уплаченной по договору, в связи с частичным исполнением договора.

Претензией от 19.09.2019 истец в одностороннем порядке отказался от договора и просил ответчика вернуть 45 тыс. рублей в связи с его частичным исполнением.

В исковом заявлении истцом признано частичное оказание ответчиком услуг, а именно по настройке контекстной рекламы в сервисе "Яндекс. Директ", стоимость которых истец оценил в 5 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец изменил свою позицию, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора заявителем не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе претензии от 19.09.2019 и 17.08.2019, переписку сторон по электронной почте, а также с использованием мессенджера "WhatsApp", фактическое поведение сторон, истолковав условия договора и приложение N 1 к нему, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 408, 421, 720, 721, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя Куприяновой Н.А.

Суды установили, что услуги по настройке контекстной рекламы в сервисе "Яндекс. Директ" оказаны исполнителем в момент передачи работнику истца - Негиной М.П. (управляющая салона красоты "Сияние") - паролей доступа к аккаунту в сервисе "Яндекс. Директ" (пункт 1.1 приложения N 1 к договору); содержание переписки подтверждает успешный вход работника истца в личный кабинет;

полномочия лица, получившего пароль доступа в аккаунт, как представителя предпринимателя Куприяновой Н.А., согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, поскольку именно с Негиной М.П. ответчик и его представители взаимодействовали при исполнении договора (указанное лицо предоставляло материалы, информацию и документы, необходимые для оказания исполнителем услуг, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела).

Суды сослались на установление в договоре фиксированного размера оплаты, при котором оплата услуг в согласованном размере не поставлена в зависимость от совершения всех действий, перечисленных в приложении N 1 к договору, стоимость каждой конкретной услуги не определена; истец не представил доказательств удешевления общей стоимости услуги в связи невыполнением действий, указанных в пункте 1.2 указанного приложения.

При этом суды учли процессуальное поведение истца, который менял свою правовую позицию по предмету заявленных требований и отказался от проведения судебной экспертизы, а также пояснения ответчика, согласно которым привлечение блогеров с целью распространения рекламы в социальной сети "Instagram" невозможно без оплаты стоимости их услуг со стороны истца.

Вместе с тем имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость одного рекламного поста в социальной сети "Instagram" варьируется от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей, то есть может несколько раз превышать цену заключенного сторонами договора. Стоимость услуг по размещению рекламы в названной социальной сети зависит от количества и категории привлекаемых блогеров, количества их подписчиков, формата размещения, готовит ли публикацию сам блогер или размещает уже готовый материал, а также от других факторов.

В пункте 1.2 приложения N 1 к договору не раскрыто содержание спорной услуги; ее стоимость; не указано, на ком из сторон лежит обязанность по оплате услуг блогеров; не персонифицирована личность блогеров и другие условия, характеризующие предоставляемое по сделке исполнение и влияющие на ценообразование (условия относительно образующих предмет услуг должны формулироваться с достаточной степенью конкретности, позволяющей, например, предъявлять претензии по качеству); не указано, достижение каких показателей и в какой момент свидетельствуют об оказании услуг исполнителем.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов.

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу А32-46764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков