Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7101/20 по делу N А53-36944/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А53-36944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Оптимист" (ОГРН 1066103002888, ИНН 6103600561), ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-36944/2019, установил следующее.

СПКК "Оптимист" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, банк) о взыскании 322 942 рублей 52 копеек неосновательного обогащения по договору банковского счета от 06.04.2015 N 150706/0313 и 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен. Судебные инстанции указали на доказанность неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что 07.02.2019 банк через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) направил кооперативу уведомление об изменении тарифов комиссионного вознаграждения, действующих с 07.02.2019. Определяющие размер комиссионного вознаграждения за рассчётно-кассовое обслуживание клиента тарифы банка со всеми изменениями опубликованы и находятся в открытом доступе. По мнению заявителя, взимание банком комиссии за совершение банковской операции не является неосновательным обогащением, поскольку основано на заключенном с истцом договоре.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк и кооператив (клиент) заключили договор от 06.04.2015 N 150706/0313 банковского счета, по которому клиенту открыт расчетный счет N 40703810507060000018.

С 13.03.2019 по 18.03.2019 банк совершил операции по переводу денежных средств кооператива и списал со счета последнего 322 942 рубля 52 копейки комиссионного вознаграждения по новым ставкам

Истец направил ответчику письмо от 20.03.2019 N 185 о предоставлении письменных пояснений по поводу изменения тарифных ставок и комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам.

Банк в ответе от 08.05.2019 N 007-03-20/929 указал, что им удержана комиссия за переводы со счета юридического лица на счета физических лиц в размере, установленном пунктом 1.1.8 "Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предприятиям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой", действующих с 07.02.2019, об этом кооперативу 07.02.2019 направлено уведомление по системе ДБО.

В претензии от 12.09.2019 N 67 в адрес банка кооператив потребовал возвратить денежные средства.

Невозврат этих денежных средств на счет кооператива явился основанием для обращения его в арбитражный суд.

В обоснование своих возражений против иска банк сослался на согласование с кооперативом условия об одностороннем изменении банком ставки комиссии.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании пункта 2 данной статьи плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пункте 3 заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов кооператив подтвердил свое согласие с правом банка на одностороннее изменение Условий и тарифов банка (т.1, л. д. 11). Кооператив ознакомлен с Условиями и тарифами и согласен с ними.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Условий открытия банковских счетов и рассчётно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка с предварительным уведомлением об этом клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 данных Условий.

Истолковав условия пункта 5.1.6 Условий открытия банковских счетов и рассчётно-кассового обслуживания клиента, установив несоблюдение ответчиком срока по своевременному уведомлению клиента о том, что 07.02.2019 банк в одностороннем порядке изменил тарифы комиссионного вознаграждения, приняв во внимание позицию кооператива, как слабой стороны договора, суды пришли к выводу о возникновении у банка неосновательного обогащения за счет истца, поэтому ответчик обязан вернуть незаконно списанные суммы комиссий.

Суды сочли, что в данном случае у банка отсутствовали основания для применения новых тарифов к операциям истца за период с 13.03.2019 по 18.03.2019 и для списания со счета кооператива комиссии в размере, превышающем 40 рублей за каждое платежное поручение (21 платежное поручение за спорный период).

Доводы банка о соблюдении им срока извещения клиента со ссылкой на истечение 10 рабочих дней между уведомлением кооператива (07.02.2019) и первым списанием спорной комиссии (13.03.2019) признаны судами несостоятельными, поскольку извещение об изменении тарифов должно быть направлено за 10 дней до их введения, а не за 10 дней до начала их применения к конкретному клиенту.

Суды указали на существенность изменений условий договора и наличием в этой связи у банка обязанности предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий договора и убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией. Банком не предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях тарифов при перечислении денежных средств, действия работников банка по работе с кооперативом не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении последствий в виде взимания комиссионного вознаграждения в повышенном размере.

Ссылка ответчика на то, что кооператив мог ознакомиться со всеми произведенными изменениями на официальном сайте банка, в системе ДБО и информационных стендах подразделений кредитной организации, правильно отклонена апелляционным судом, поскольку об изменениях действующих тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банк обязался извещать клиента в установленный срок, а в случае изменений условий договора соблюсти письменную форму путем подписания уполномоченными лицами соответствующего документа.

При таких установленных обстоятельствах и с учетом условия пункта 5.1.6 Условий, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-36944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь