Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-8230/20 по делу N А53-3375/2018

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А53-3375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), ответчика - муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (ИНН 6113014830, ОГРН 1026101067794), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А53-3375/2018, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (далее - предприятие) о взыскании 27 772 500 рублей вреда, причиненного почвам.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-3375/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, заявление возвращено. Судебные акты мотивированны тем, что указанное предприятием обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, предприятие не знало, о том, что очистные сооружения пришли в негодность и запрещено осуществлять сброс отходов по канализационным сетям на территорию очистных сооружений, так как до судебного разбирательства и по настоящее время нет официальной информации от собственника очистных сооружений о вышеуказанных мерах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. При этом, действующим Кодексом не предусмотрена возможность оставления заявления без движения, в связи с чем, суд рассматривает заявление с учетом приложенных к нему доказательств.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования департамент установил, что предприятие, по имеющимся в хозяйственном ведении канализационным сетям, осуществляет несанкционированный сброс отходов - "Отходы (осадки) из выгребных ям", от 22 многоквартирных домов Мокробатайского сельского поселения, непосредственно на почву земельного участка расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Кагальницкий район, 1,8 км северо-западнее п. Мокрый Батай. Департамент также установил, что на указанном земельном участке расположены недействующие очистные сооружения, территория земельного участка обвалована земляной насыпью высотой 2 м и наполнена жидкими бытовыми отходами.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.09.2017 N 0259/14/3382/74-ОГ/РС/2017 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно за несанкционированный сброс отходов - "Отходы (осадки) из выгребных ям", от 22 многоквартирных домов Мокробатайского сельского поселения, непосредственно на почву земельного участка расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Кагальницкий район, 1,8 км северо-западнее п. Мокрый Батай.

Суд исследовал все представленные материалы административного дела N А53-3375/18, в которых установлен и известен факт непригодности очистных сооружений и запрета осуществления сброса отходов по канализационным сетям на территорию очистных сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что указанное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, определенным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, суды верно пришли к выводу о возвращении заявления предприятия о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А53-3375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова