Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-8601/20 по делу N А32-23985/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А32-23985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ИНН 2623026057, ОГРН 1152651023876), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-23985/2019, установил следующее.

ООО "Компрессор-Техцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения по классификации товара от 14.02.2019 N РКТ-10317000-19/000038, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская таможня.

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований классифицировать ввезенный обществом товар по коду 8701 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оценки суда акта камеральной проверки Минераловодской таможни от 17.01.2020 N 10802000/210/170120/А000056/000, заключения таможенного эксперта от 22.10.2019 N 12405010/0034491, стенограммы допроса таможенного эксперта Зубарева В.В., проведенного в рамках дела N А32-40616/2017. Ссылки на письмо Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 01-11/61680 являются необоснованными. По одному и тому же товару один и тот же эксперт дал два противоположных заключения.

В экспортной таможенной декларации спорный товар классифицирован также, как и обществом, в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 06.06.2016 N 16-09 с компанией "Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., LTD" (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317110/230916/0016698 (далее - спорная ДТ) товар N 1 - культиваторы бензиновые, модель БК-8/1000 - 52 штуки, BK-8/1000S - 52 штуки, БК-8/1000Н - 60 штук, БК-8/1000HS - 60 штук (далее - спорный товар), классифицировав их подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ("машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок, прочие, рыхлители и культиваторы", ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Товар выпущен в свободное обращение 29.09.2016.

Решением таможни от 14.02.2019 N РКТ-10317000-19/000038 отменено в порядке ведомственного контроля решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о правильности классификации по ТН ВЭД товара N 1, задекларированного по спорной ДТ, который классифицирован в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ("тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), тракторы, управляемые рядом идущим водителем", ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суд указал, что заявленный обществом в отношении спорного товара классификационный код 8432 29 100 0 ТН ВЭД предусмотрен для рыхлителей и культиваторов. Избранный таможней код классификации спорного товара 8701 10 000 0 ТН ВЭД включает тракторы одноосные.

Учитывая заключение таможенного эксперта ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.05.2017 N 12406004/0015264, а также классификационные признаки спорного товара, суд согласился с аргументами таможни об идентичности культиваторов бензиновых, задекларированных по спорной ДТ, аналогичным товарам, задекларированным по ДТ 10317090/270317/0005129, имеющим одного отправителя, изготовителя, одинаковые модели мотоблоков, товарный знак, и поставлен по одному контракту.

Суд счел, что конструктивные особенности мотоблока позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Суд отметил, что заключение эксперта от 19.05.2017 N 12406004/0015264 оценено судом по делу N А32-40616/2017, в котором признаны правомерными действия таможни по изменению классификации товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД (определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 308-ЭС19-13052 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам делу Верховного Суда Российской Федерации).

Суд сослался на судебные акты по аналогичным делам (N А32-40616/2017, А32-24595/2018, А32-57081/2017, А32-22317/2018, А32-22321/2018) и конкретные технические характеристики ввезенного товара, суд сделал вывод о наличии у спорного товара классификационных признаков, перечисленных в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД.

Суд проверил и отклонил довод общества об отсутствии возможности установить ряд технических характеристик без исследования непосредственно образца спорного товара, указав, что таможня вправе использовать результаты проведенной в ходе таможенного контроля экспертизы товаров, заявленных лицом в таможенной декларации, при проверке правильности классификации товаров, заявленных этим же лицом в других декларациях, и принятии решения об идентичности товара.

Суд сделал вывод об идентичности мотоблоков моделей "БК-8/1000", "БК-8/1000S", "БК-8/1000Н", "БK-8/1000HS", поскольку они оборудованы двигателями внутреннего сгорания, несамоходные, управляемые идущим рядом и удерживающим его оператором, предназначенные для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур.

С учетом изложенного и статей 51, 52, 77, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам вывод о наличии оснований классифицировать ввезенный товар по коду, указанному таможней.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-23985/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева