Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7717/20 по делу N А63-22209/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А63-22209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреева Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 2626008088, ОГРН 1022601223260) - Лабушкиной Т.Г. (доверенность от 24.01.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СМАК" (ИНН 2627023579, ОГРН 1082647001205), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-22209/2019, установил следующее.

ФГБУ Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.10.2019 в части признания необоснованными действий комиссии учреждения по отклонению заявки ООО "СМАК" (далее - общество) по позициям N 20, 24, 34.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 решение от 11.03.2020 отменено, признано недействительным решение управления в части признания необоснованными действий комиссии учреждения по отклонению заявки общества по позициям N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент", N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент", N 34 "Желатин".

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на необоснованное отклонение заявки общества по спорным позициям, наличие противоречий в документации, в которой кроме указания на соответствие товаров требованиям конкретных ГОСТов указаны отдельные характеристики по каждой из товаров в виде цитат из ГОСТов, что создает дополнительные препятствия для участников при составлении заявок.

В отзыве учреждение просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и учреждения повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания: бакалейной продукции и плодоовощных консервов для нужд учреждения в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ)

Согласно протоколу от 23.09.2019 заявка общества отклонена с указанием на несоответствие требованиям аукционной документации указанных в заявке значений показателей товаров по позициям N 20, 24, 34.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика, ссылаясь на неправомерное отклонение заявки, указав на необоснованные претензии комиссии и правильное указание в заявке показателей характеристик товаров в соответствии с требованиями документации и ГОСТов

Управление приняло решение от 07.10.2019, которым признало жалобу обоснованной, указав на неправомерное отклонение заявки общества, предложившего товары, соответствующие требованиям аукционной документации. Предписание не выдавалось ввиду того, что допущенные нарушения не повлияли на итоги закупочной процедуры.

Учреждение, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), заинтересованное лицо вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного закона.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) разъяснено, что жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающей право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке. Указание на то, что жалоба участника закупки рассматривается антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о наличии у управления полномочий по рассмотрению жалобы участника закупки, не содержащей доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и не может рассматриваться как положение, расширяющее перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган компетентен рассматривать жалобы в рамках Закона N 223-ФЗ.

В данном случае в жалобе общество не ссылалось на нарушение учреждением части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, указывая на то, что в заявке по спорным позициям оно правомерно привело конкретные показатели, а учреждение необоснованно отклонило его заявку, мотивировав несоответствием заявки требованиям документации и ГОСТов, поскольку вместо требуемого диапазона (необходимости указания товара с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя) в нарушение требований документации в заявке названы точные характеристики.

Управление при проверке обоснованности жалобы общества также не установило нарушение учреждением положений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ: в решении управления отсутствует указание на нарушение учреждением данной нормы; названные управлением действия комиссии учреждения не подпадают под признаки нарушений, содержащихся в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода учреждения о том, что антимонопольный орган не установил нарушений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а отклонение учреждением заявки общества по основаниям, приведенным в протоколе от 23.09.2019, не подлежало обжалованию в административном порядке в силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не могло являться предметом проверки управления.

Ссылки апелляционного суда в постановлении на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае не привели к принятию неверного по существу спора судебного акта.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-22209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко