Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-8140/20 по делу N А53-4677/2020

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А53-4677/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 30180 0, 30181 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туминова Григория Сергеевича (ИНН 616509816250, ОГРНИП 318619600017572) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-4677/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Туминов Г.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2020 N С-00043-20 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде взыскания 8 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку он не является собственником или пользователем земельного участка, на котором расположены мусорные контейнеры. Ограждение контейнера с трех сторон повлечет ограничение проезжей части дороги. В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Целинский район Ростовской области контейнерная площадка по адресу: Ростовская область Целинский район п. Целина ул. 50 лет Советской Армии д. 13/1 отсутствует. За это нарушение привлечено также АО "Тандер".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой выявлено, что 26.12.2019 по адресу: Ростовская область Целинский район п. Целина ул. 50 лет Советской Армии д. 13/1 предприниматель не предпринял своевременные надлежащие меры по организации и контролю за организацией мероприятий по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контейнерной площадки с трех сторон, нарушив пункты 5.12.5.6, 1.1 приложения "Ж" Правил благоустройства территории Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48 "О принятии Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения" (далее - Правила N 48).

Постановлением от 05.02.2020 N С-00043-20 предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде взыскания 8 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как непринятие своевременных надлежащих мер по организации и контролю за организацией мероприятий по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контейнерной площадки с трех сторон. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 5.12.5.1, 5.12.5.6, 1.1, 1.3 приложения "Ж" Правил N 48, учел содержание письма администрации Целинского сельского поселения от 15.01.2020 о том, что пользователем контейнерной площадки по адресу: Ростовская область Целинский район п. Целина ул. 50 лет Советской Армии д. 13/1 является предприниматель, а также договор аренды от 01.02.2019 N 151, по которому он арендовал земельный участок по указанному адресу.

Суд проверил и отклонил довод предпринимателя о привлечении за то же деяние (отсутствие ограждения контейнерной площадки с трех сторон) привлечено АО "Тандер", отметив, что оно также использует эту контейнерную площадку.

Суд также учел, что предприниматель привлечен к ответственности также и за неосуществление контроля за организацией мероприятий по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Предпринимателю назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Закона N 273-ЗС.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-4677/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных