Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-8126/20 по делу N А32-36057/2017

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А32-36057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (ИНН 7723915002, ОГРН 1147746825104) - Лубы Д.А. (доверенность от 30.12.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-36057/2017, установил следующее.

ООО "Опт-Торг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возврате 837 050 рублей 06 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/150515/0001085, 10309180/130515/0001043, 10309180/140515/0001059, 10309180/160515/0001100, 10309180/310515/0001346, 10309180/050615/0001432, 10309180/110615/0001540 (далее - спорные ДТ, требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, доказало отсутствие оснований корректировки таможенной стоимости товаров и возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при таможенном оформлении товаров дополнительные документы общество в таможню не представило, отказалось от их представления и согласилось с корректировкой таможенной стоимости в сроки выпуска товаров. Общество не обосновало невозможность представления ранее экспортных деклараций, на запрос таможни от турецкой стороны документы не поступили. Сведения по стоимости товаров, оплате и условиях поставки в экспортных декларациях не соответствуют таковым в инвойсах и контракте.

В экспортных декларациях отсутствует наименование судна. Представленные суду экспортная декларация по ДТ N 1043, 1100, 1432, не подвергавшиеся таможенному контролю, противоречат представленным при внесении изменений о таможенной стоимости сведения декларанта о транспортной составляющей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного обществом с компанией "CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика) внешнеторгового контракта от 29.11.2014 N 08/2014/TR общество в 2015 году на условиях "Инкотермс - 2010" ввезло плодоовощную продукцию, задекларировав ее по спорным ДТ, определило таможенную стоимость по первому методу (цена сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы, в том числе контракт с приложением, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, упаковочные листы.

При таможенном оформлении таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Общество отказалось предоставить запрошенные документы и сведения, после чего таможня скорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара.

После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 10.02.2017 N 1 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а также с заявлением от 10.02.2017 N 1 о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ. К данным заявлениям общество приложило, в том числе инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, формы КДТ, ведомость банковского контроля, платежные поручения.

В связи с поступившим обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров (письмо от 03.03.2017 N 22.4-04/04871).

Вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей по спорным ДТ, а также о внесении изменений в спорные ДТ не разрешен.

Общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Проверяя законность действий таможни по спорным ДТ (кроме N 10309180/130515/0001043, 10309180/160515/0001100, 10309180/050615/0001432, далее - ДТ N 1043, 1100, 1432), суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества в этой части, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суд установил, что общество представило в таможню все документы о расчете таможенной стоимости товара на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

При этом суд указал, что общество располагает надлежащими копиями экспортных деклараций с переводом и апостилем, отметками иностранного таможенного органа.

Эти документы приобщены судом к материалам дела. Достоверность экспортных деклараций таможней не опровергнута.

При декларировании товара общество направило таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав на его отказ в предоставлении документов.

Доказательства принятия таможней соответствующих мер по истребованию из турецкого таможенного органа копий экспортных деклараций не представлены.

Суд счел относимыми экспортные декларациям к спорным поставкам товаров. Сведения в декларациях соответствуют документам декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Суд дал надлежащую оценку доводам таможни со ссылкой на материалы дела о невозможности идентификации содержащейся в экспортных декларациях информации с задекларированными обществом товарами на ассортиментном уровне, о несоответствии суммы графы 42 сумме, указанной в 22 графе, отсутствии наименования судна в экспортных декларациях, несоответствиях в условиях поставки.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара. Оплата товаров, ввезенных по спорным ДТ, подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки. Ведомость банковского контроля и паспорт внешнеэкономической сделки значатся в приложении к заявлению о внесении изменений в ДТ.

Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд указал, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеются. Эти документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости в сравнении с ценовой информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Товар, информация о котором использована таможней для корректировки, не соответствует ввезенной обществу продукции, в том числе по условиям и объемам поставки, пунктам назначения. Таможня не доказала невозможность использования предыдущих методов таможенной стоимости.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суд проверил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выявил отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса, статью 147 Закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворил требования общества о возвратите обществу таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.

Выводы суда по спорным ДТ (кроме ДТ N 1043, 1100, 1432) основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в этой части не установлены.

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в части ДТ N 1043, 1100, 1432, кассационная инстанция учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильного определения таможенной стоимости по ДТ N 1043, 1100, 1432 общество представило суду экспортные декларации страны отправления, где базисным условием поставки товаров указано CFR, Туапсе (Россия). Однако, в спорных ДТ N 1043, 1100, 1432 общество указало базисным условием поставки FOB, Самсун (Турция). С учетом редакции Правил Инкотермс - 2010 такие расхождения оговоренных участниками внешнеэкономической сделки условий существенным образом влияют на таможенную стоимость ввозимых иностранных товаров, поскольку в зависимости от условия поставки могут возлагать на российского покупателя обязанность по уплате транспортных расходов по доставке товара его покупателю.

Отвергая ссылки таможни на указанное расхождение, суд не указал, на основании каких иных документов, подвергавшихся таможенному контролю при заявлении общества о внесении изменений в ранее скорректированную таможенную стоимость по ДТ N 1043, 1100, 1432, он сделал вывод об отсутствии у общества обязанности оплатить фрахт товара из Самсуна (Турция) в Туапсе (Россия). Ссылка суда на то, что за указание турецким продавцом иного условия поставки (в рассматриваемом случае об обязанности оплатить транспортные расходы) общество не несет ответственности, при неустановлении судом лица, оплатившего фрахт перевозимых морским судном товаров, и неисследовании соответствующих товаросопроводительных документов при подаче заявления в таможню, носит формальный характер. Из каких товаросопроводительных документов, представленных при подаче заявления о внесении изменений о таможенной стоимости товаров, суд сделал вывод о лице, оплатившем транспортные расходы по доставке груза от иностранного продавца, не ясно.

Какие доказательства повлекли вывод суда об оплате фрахта турецким продавцом, суд не указал.

Не дал должной правовой оценки суд и доводу таможни об отсутствии у него необходимости запрашивать документы об оплате транспортных расходов из-за заявления обществом при декларировании условия поставки FOB, Самсун (Турция), которое не предполагало оплату фрахта российской стороной.

Указанные противоречия об установленных фактических обстоятельствах заключения и исполнения внешнеэкономического контракта по ДТ N 1043, 1100, 1432 суд при рассмотрении дела не устранил. Между тем, исходя из сформированного правового подхода в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Поскольку в рассматриваемом случае выяснение названных обстоятельств может повлиять на правильность рассмотрения судом вопрос о наличии у общества права определить таможенную стоимость исходя из заявленного им условия поставки по ДТ N 1043, 1100, 1432 и возврат уплаченных им при первичном декларировании таможенных платежей по ним как излишне уплаченных, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела конкретных доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направлению на новое рассмотрение в этой части для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-36057/2017 отменить в части удовлетворения требования ООО "Опт-Торг" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309180/130515/0001043, 10309180/160515/0001100, 10309180/050615/0001432 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-36057/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

И.М. Денека Т.В. Прокофьева