Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-8298/20 по делу N А32-54329/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А32-54329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Прокопенко А.В. (доверенность от 11.09.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Агрокомбинат Тепличный" (ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744) - Поповой Е.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Агрокомбинат Тепличный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-54329/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Агрокомбинат Тепличный" (далее - комбинат) о взыскании 778 230 рублей 94 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в обоснование требований управление представило документы, подтверждающие наличие долга у ответчика по плате за размещение отходов, однако в решении суда указано на возмещение вреда, причиненного водному объекту. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог реализовать свое намерение привлечь ИП Акопян З.В. в качестве третьего лица на стороне ответчика, а ИП Акопян З.В. фактически лишена права на защиту своих интересов. Общество полагает, что требования управления являются необоснованными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель управления изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом деклараций управлением доначислена сумма платы за НВОС за отходы "Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей" в объеме 11 610 тонн, размещенные комбинатом за 2016 - 2018 годы, с применением пятикратного повышающего коэффициента.

В ходе проведения сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена задолженность комбината в размере 778 230 рублей 94 копеек.

Уклонение комбината от внесения платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду производится взимание платы. Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды установили, что на отход "Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей" (далее - отход) уполномоченным органом ответчику утвержден лимит на размещение на полигоне ТБО ОАО "Мусороуборочная компания", номер объекта размещения отходов в ГРОРО 23-00007-Х-00592-250914. Однако отход общества в количестве 5137 тонн в 2016 году и 3692 тонн в 2017 году размещен на объекте номер ГРОРО 61-00012-300450-020615, расположенном в г. Новошахтинск, ориентир Главпочтамт, в 7,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый ориентир ул. Харьковская, 56, а отход в количестве 2781 тонны в 2018 году размещен в соответствии с договором от 01.07.2018 N 09/07 на "Полигоне ТБО", расположенном в Каневском районе Краснодарского края.

Таким образом, размещение отходов в 2016 - 2018 годах в количестве 11 610 тонн осуществлялось с нарушением утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Проверив правильность расчета вреда, произведенного с применением пункта 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, суды сочли его верным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере 778 230 рублей 94 копейки. Расчет не опровергнут ответчиком доказательствами.

Довод заявителя о том, что в судебных актах указано на возмещение вреда, причиненного водному объекту, подлежит отклонению, поскольку указанная описка не повлияла на законность судебных актов, так как из существа решения видно, что рассматривался спор о взыскании платы за НВОС.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу норм статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-54329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь