Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-6429/20 по делу N А53-34006/2017

г. Краснодар

02 октября 2020 г.

Дело N А53-34006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Варфоломеева Андрея Васильевича (ИНН 616201987060), финансового управляющего Варфоломеева Андрея Васильевича Плескачевской Антонины Анатольевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" (ИНН 6163081649, ОГРН 1066163066199) Реук Андрея Михайловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" Реук Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-34006/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варфоломеева А.В. (далее - должник) в арбитражный суд рассмотрел ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме, в том числе реестра требований кредиторов, расходов на процедуру и вознаграждения финансового управляющего должника Плескачевской А.А.

Определением суда от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 июня 2020 года, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ВитоТерм" Реук А.М. просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в процедуре реализации имущества должника остались непогашенными требования ООО "ВитоТерм" по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 108 242 рубля 59 копеек, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 25.04.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением суда от 14.11.2017 заявление кредитора - ООО "ВитоТерм" в лице конкурсного управляющего Реук А.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 08.02.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Богословская А.А.

Решением суда от 31.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Богословская А.А.

В последующем срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался в связи с не завершением мероприятий по выявлению и реализации имущества должника.

Ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, в том числе: реестра требований кредиторов, расходов на процедуру и вознаграждения финансового управляющего, должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суды сослались на положения статей 57, 213.1 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий: должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, и должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены судом, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований вне рамок дела о банкротстве.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Суды установили, что требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, удовлетворены должником в полном объеме. Представлены доказательства погашения задолженности перед ООО "ВитоТерм" в общем размере 1 869 242 рубля 59 копеек; данный факт подтверждается платежными поручениями и отчетом финансового управляющего

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункта 11 постановления N 35).

Таким образом, как верно указали суды, ООО "ВитоТерм" не лишено возможности обратиться к должнику с требованием о взыскании мораторных процентов вне рамок дела о банкротстве.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствие у него реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, что могло бы служить препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствует.

Оснований для иных выводов у судов не имелось.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года N А53-34006/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова