Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2501-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Улановой Любови Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю. Улановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Ю. Уланова оспаривает конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части первой статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков", части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части первой статьи 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления", статей 322 "Содержание апелляционных жалобы, представления", 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" и 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора".

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Л.Ю. Улановой отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вынесенное по ее делу определение того же суда о возмещении расходов по оплате экспертизы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда.

По мнению Л.Ю. Улановой, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19, 46, 55, 123 и 128, поскольку лишают ее права на восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления, позволяют суду не учитывать приводимые ею новые доводы о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и препятствуют возмещению понесенных по делу судебных расходов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Л.Ю. Улановой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по ее мнению, их применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Улановой Любови Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин