Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вердяна Арама Анушавановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Вердяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Вердян оспаривает конституционность подпункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы; порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному данным подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Из представленных материалов следует, что решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований об оспаривании решения командира воинской части о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации сроком на пять лет. Суды установили, что А.А. Вердян, уволенный с военной службы в органах федеральной службы безопасности, был ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну (в том числе с документами с грифом "секретно"), которые не утратили своей актуальности, и пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2 и 27 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет руководителю органа государственной безопасности несоразмерно ограничивать конституционное право гражданина на выезд за пределы территории Российской Федерации на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из необходимости защиты таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральный законодатель предусмотрел возможность принятия решения о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности (подпункт 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Такое решение принимается уполномоченными должностными лицами в том числе с учетом характера сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальности на дату увольнения, а также степени секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" (подпункт "а" пункта 4 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14 мая 2020 года N 198).

Тем самым данное ограничение не является абсолютным, носит временный характер и по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 7 июня 2012 года N 14-П; определения от 28 сентября 2021 года N 1681-О, от 29 сентября 2022 года N 2569-О и др.) ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Следовательно, подпункт 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя с учетом того, что согласно представленным судебным актам принятие в отношении А.А. Вердяна решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации обусловливалось характером его военной службы, в ходе которой он был ознакомлен с не утратившими актуальности сведениями, составляющими государственную тайну.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вердяна Арама Анушавановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин