Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7794/20 по делу N А53-34491/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А53-34491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Прокопенко Владимира Александровича (ИНН 231403188104, ОГРНИП 312237428500054), в отсутствие истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314005998, ОГРН 1022302348771), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-34491/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений Лабинского района (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопенко В.А. (далее - предприниматель) о возмещении 583 076 рублей 94 копеек расходов на устранение выявленных дефектов.

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав и законных интересов управления. Суды не учли, что дефекты возникли в пределах гарантийного срока и по вине предпринимателя; работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества до заключения договора управления многоквартирными домами производились собственником жилых помещений путем привлечения организаций, осуществляющих соответствующие работы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (муниципальный заказчик) и предприниматель (продавец) заключили муниципальные контракты от 11.12.2013 N 01183000038130001980061929-01, от 18.08.2014 N 0118300003814000124-0061929-02, от 06.05.2013 N0118300003813000044-0061929-01, от 06.05.2013 N 0118300003813000043-0061929-01, от 06.05.2013 N 0118300003813000042-0061929-01 (далее - контракты), по условиям которых продавец обязуется передать в собственность муниципального образования Лабинский район следующие жилые помещения: квартира N 2 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3; квартира N 3 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3; квартира N 4 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3; квартира N 1 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Минеральная, 30; квартира N 1 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Минеральная, 22 (далее - жилые помещения, квартиры), а муниципальный заказчик обязуется принять имущество, уплатить цену в размере и на условиях, предусмотренных контрактами.

Квартиры приняты заказчиком по актам от 06.03.2013, 17.12.2013 и 28.08.2014 с указанием на отсутствие претензий друг к другу. Жилые помещения приобретались муниципальным заказчиком в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для реализации данных мероприятий с указанными лицами заключены договоры найма специализированного жилого помещения.

В ходе эксплуатации жилых помещений нанимателями выявлены следующие дефекты: по адресу: г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3, квартира N 2 - вопрос по септику, неровный пол; по адресу: г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3, квартира N 3 - вопрос по септику, неровный пол; по адресу: г. Лабинск, ул. Коммерческая, 22/3, квартира N 4 - вопрос по септику, неровный пол, плесень; по адресу: г. Лабинск, ул. Минеральная, 30, квартира N 1 - плесень, неровный пол; по адресу: г. Лабинск, ул. Минеральная, 22, квартира N 1 - плесень, неисправная батарея в коридоре.

Управление направило предпринимателю претензию с требованием устранить выявленные дефекты от 02.08.2018 N 1919/20.01-14; заключило с ООО "Спутник" (подрядчик) муниципальные контракты от 03.12.2018 N 0118300003818000130 и от 29.10.2018 N 0118300003818000116 для устранения недостатков, по условиям которых подрядчик выполнил в отношении квартир работы по ремонту стен и полов.

Поскольку указанные работы повлекли расходы, управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что доказательства, подтверждающие возникновение выявленных дефектов по вине предпринимателя в пределах гарантийного срока, управление не представило.

В обоснование вины предпринимателя управление указало на то, что выявленные дефекты являлись скрытыми, возникли в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные управлением в материалы дела доказательства несения расходов по устранению выявленных дефектов и их размера, суды правомерно признали, что вывод об их скрытом характере является необоснованным.

Суды критически оценили составленный управлением дефектный акт, указав на отсутствие в нем дат осмотра жилых помещений и составления акта;

лиц, осмотревших помещения и составивших акт, сведений об их должности, квалификации и компетентности; перечня дефектов, их описания и причин возникновения. Муниципальными контрактами предусмотрена обязанность проверки принимаемых по акту объектов; акты подписаны с отметкой о надлежащем качестве и состоянии квартир.

Кроме того, суды приняли во внимание, что работы по ремонту проведены управлением, проверить достоверность заявленных обстоятельств о наличии дефектов принятых квартир, о причинах их возникновения, и временную связь их обнаружения с течением гарантийного срока не представляется возможным;

такие дефекты, как неровный пол и неисправная батарея в коридоре в любом случае не являются скрытыми и должны были быть обнаружены при должном приеме спорных помещений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Ссылки управления на судебную практику судом округа не принимаются, поскольку указанный в кассационной жалобе судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-34491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек