Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранного гражданина Голубова Александра на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 80 и статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранного гражданина А. Голубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Иностранный гражданин А. Голубов оспаривает конституционность следующих норм Семейного кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 80, предусматривающего, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса;

пункта 2 той же статьи, закрепляющего, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке;

статьи 107, в соответствии с которой лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1); алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением изменено решение суда общей юрисдикции (при этом также отменено дополнительное решение суда первой инстанции): место жительства несовершеннолетнего ребенка заявителя определено с матерью, с А. Голубова взысканы алименты на ребенка с момента обращения матери ребенка в суд. Суд апелляционной инстанции отметил, что упомянутое заявителем перечисление им денежных средств матери ребенка имело место до даты, с которой взысканы алименты. Суд также указал на отсутствие доказательств получения истицей почтовых переводов, приобретения А. Голубовым товаров непосредственно для ребенка, а также осуществления ответчиком расходов по соглашению с матерью ребенка в счет исполнения обязанности по содержанию ребенка. Кроме того, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что добровольная уплата заявителем денежных средств может быть учтена судебным приставом при определении размера задолженности по алиментам.

В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они не позволяют родителю, проживающему отдельно от ребенка, выбирать порядок и форму предоставления ему содержания, что гарантировано статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьями 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации. А. Голубов отмечает, что родитель, проживающий с ребенком, фактически самостоятельно выбирает порядок и форму предоставления ребенку содержания. В жалобе указано также, что статья 107 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет присудить алименты с момента обращения в суд без учета того, предоставлялось ли родителем содержание ребенку. Заявитель утверждает, что для соблюдения конституционных гарантий в этой статье должно быть закреплено, что алименты присуждаются с момента, в который предоставление содержания ребенку прекращено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизируют статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом необходимости обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-О, от 31 марта 2022 года N 676-О и др.). При этом положения статей 80 и 107 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1259-О, от 31 мая 2022 года N 1221-О и др.).

Оспариваемые нормы не регулируют вопросов расходования сумм, причитающихся ребенку в качестве алиментов, и - в том числе во взаимосвязи с иными положениями Семейного кодекса Российской Федерации - не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, разрешение вопроса о соответствии положений федеральных законов друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранного гражданина Голубова Александра, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин