Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болдыревой Ирины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 379.1 и пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Д. Болдыревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Д. Болдырева оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" и пункта 6 части первой статьи 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба И.Д. Болдыревой на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По мнению И.Д. Болдыревой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они выступают основанием для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, на судебное постановление, в котором напрямую отсутствуют указания о его правах и обязанностях, но которое влияет на права и обязанности данного лица при рассмотрении другого дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). В случае если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, закрепленное в пункте 6 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации полномочие кассационного суда общей юрисдикции оставить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает произвольного применения указанной нормы, а потому она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права И.Д. Болдыревой.

Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции, оставивший без рассмотрения по существу поданную И.Д. Болдыревой кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что оспариваемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях не был разрешен. Оценка же правомерности такого вывода кассационного суда общей юрисдикции, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается его применение в деле с участием И.Д. Болдыревой, а потому данная жалоба и по этому основанию не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болдыревой Ирины Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин