Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валиева Ярослава Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В. Валиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Я.В. Валиев оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего", части 2 статьи 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием", статьи 17.9 "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод", пункта 2 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", статей 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении", 26.2 "Доказательства", 26.11 "Оценка доказательств", 27.12.1 "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и 27.13 "Задержание транспортного средства" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении гражданина К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суды пришли к выводу об отсутствии как дорожно-транспортного происшествия, так и вреда, причиненного здоровью пешехода Я.В. Валиева.

Заявитель утверждает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием были допущены нарушения материальных и процессуальных норм права, которые лишили его конституционного права на возмещение материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, совершенным в области дорожного движения. В связи с этим Я.В. Валиев просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15 - 18, 19 (часть 1), 41, 45, 46, 47 (часть 1), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность части 2 статьи 12.24, части 2 статьи 12.27, статьи 17.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5, статей 26.1, 26.2, 26.11, 27.12.1 и 27.13 КоАП Российской Федерации, Я.В. Валиев утверждает, что доказательства по делу об административном правонарушении были сфальсифицированы, а правонарушители избежали административной ответственности, т.е. фактически заявитель выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу. Между тем проверка правильности разрешения дела с участием заявителя, равно как и выяснение вопроса о том, были ли в этом деле допущены какие-либо нарушения установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Кроме того, с момента завершения рассмотрения дела с участием Я.В. Валиева (последний судебный акт по делу об административном правонарушении - постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года) и до подачи заявителем первоначальной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, прошло более года, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой также с учетом требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валиева Ярослава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин