Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-7893/20 по делу N А20-5267/2019

г. Краснодар

02 октября 2020 г.

Дело N А20-5267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Балкарова З.Х. (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплектснаб" - Масаева И.А. (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Металл - Инвест", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл - Инвест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А20-5267/2019, установил следующее.

ООО "Металл - Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 27.09.2019 N 06/3795.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сельхозкомплектснаб".

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого предупреждения управления, отсутствием оснований для признания его недействительным и отмене.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предупреждение не соответствует закону, доводы управления о доминирующе положении общества безосновательны. Заявитель указывает, что ООО "Сельхозкомплектснаб" направило в адрес общества проект договора пользования железнодорожными подъездными путями, а не договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Сельхозкомплектснаб" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сельхозкомплектснаб" обратилось в адрес управления с жалобой на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора пользования железнодорожными подъездными путями необщего пользования пути N 140 по адресу: КБР, г. Нальчик, станция Нальчик по направлению на грузовой двор на ТД "Дистар-Трейд".

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а именно: уклонение от заключения договора с ООО "Сельхозкомплектснаб" на использование путей необщего пользования, управлением в отношении общества вынесено предупреждение от 27.09.2019 N 06/3795 о необходимости прекращения указанных действий путем рассмотрения проекта договора с ООО "Сельхозкомплектснаб" на использование путей не общего пользования N 140. Обществу необходимо в срок до 25.10.2019 рассмотреть проект договора с ООО "Сельхозкомплектснаб" на использование путей необщего пользования N 140.

Не согласившись с предупреждением управления от 27.09.2019 N 06/3795, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 10, 39.1 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Суды установили, что ООО "Сельхозкомплектснаб" имеет на праве собственности железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 142, N 143 (кадастровый номер 07-07-09/004/2010-331, протяженность 336,62 м), который, в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути необщего пользования N 140, принадлежащему на праве аренды обществу стрелка N 242, 243 (по договору безвозмездного пользования имуществом от 02.04.2018). Использование ООО "Сельхозкомплектснаб" железнодорожного пути необщего пользования N 142, N 143 в своей предпринимательской деятельности, принадлежащего ему на праве собственности, невозможно без использования железнодорожных путей необщего пользования N 140, принадлежащих на праве аренды обществу. Железнодорожные пути ООО "Сельхозкомплектснаб" соединены только с железнодорожными путями общества. ООО "Сельхозкомплектснаб" не имеет возможности заключить соответствующие договоры по обслуживанию собственных подъездных путей с железной дорогой с каким-либо другим хозяйствующим субъектом. Существующая схема железнодорожных путей необщего пользования исключает для ООО "Сельхозкомплектснаб" возможность пользоваться услугой по эксплуатации и обслуживанию подъездных путей, принадлежащих ему, через иные железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие обществу.

В рассматриваемом случае общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в эксплуатацию подъездных железнодорожных путей необщего пользования по отношению к ООО "Сельхозкомплектснаб".

ООО "Сельхозкомплектснаб" является конечным грузополучателем, с которым на основании статьи 60 Устава железнодорожного транспорта общество обязано заключить договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования.

Общество не рассмотрело условия договора ООО "Сельхозкомплектснаб" и не направило подписанный экземпляр в адрес ООО "Сельхозкомплектснаб".

При наличии у ООО "Сельхозкомплектснаб" необходимости пользоваться услугой по эксплуатации и обслуживанию подъездных путей общество уклоняется от заключения соответствующего договора, тем самым, нарушая пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств управлением правильно определен товарный рынок, на котором возникли спорные правоотношения и выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также верно установлено доминирующее положение общества на нем, влекущее необходимость соблюдения предусмотренных статей 10 Закона N 135-ФЗ антимонопольных ограничений и запретов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о недопустимости понуждения к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути. Суд апелляционной инстанции учел разъяснения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" и указал, что заключение договора между контрагентом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет примыкающим к последнему своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, является обязательным. Обязательность заключения договора обеспечивает право контрагента на получение груза в свой адрес через железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в собственности иного лица. То есть заключение такого договора является обязательным, когда контрагент имеет возможность использовать по назначению принадлежащее ему имущество только через железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в собственности иного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предупреждение управления соответствует требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Довод жалобы о том, что ООО "Сельхозкомплектснаб" направило в адрес общества проект договора пользования железнодорожными подъездными путями, а не договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подлежит отклонению окружным судом, как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А20-5267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова